Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7483/2023 ~ М-6249/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-7483/2023

УИД 72RS0013-01-2023-007312-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 07 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Куликовой Марии Александровне, Куликову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2.750.000 руб. на срок 242 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 8,8 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры по адресу: <адрес> площадью 68, 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру. Право залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной. Между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства в обеспечение спорного кредитного обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, п. 3.1 договора поручительства ФИО3 несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае ненадлежащего исполнения последним кредитного обязательства истец вправе взыскать солидарно задолженность по кредитному обязательству с поручителя. Внесение денежных средств в счет погашения кредитного обязательства ответчиками производится не в полном объеме с апреля 2023 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2.265.477 руб. 93 коп. Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2.265.477 руб. 93 коп., в том числе 2.155.521 руб. 76 коп. задолженность по кредиту, 97.402 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2.578 руб. 46 коп. – пени, 9.975 руб. 34 коп. пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> площадью 68, 1 кв.м. путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 5.296.000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Куликова М.А., Куликов М.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу места жительства возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил от банка денежные средства в размере 2.750.000 руб. сроком на 242 месяца под 8,8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 68, 1 кв.м. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.9-10).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита является залог (ипотека) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 68, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.19-21).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 50-54), однако данные требования ответчиками исполнены не были, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-19) сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.265.477 руб. 93 коп., в том числе 2.155.521 руб. 76 коп. задолженность по кредиту, 97.402 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2.578 руб. 46 коп. – пени, 9.975 руб. 34 коп. пени по просроченному долгу.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчики данный расчет не опровергли, своего варианта не представили.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком и поручителем ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.265.477 руб. 93 коп., в том числе 2.155.521 руб. 76 коп. задолженность по кредиту, 97.402 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2.578 руб. 46 коп. – пени, 9.975 руб. 34 коп. пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №-Ф/2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 6.620.000 руб. (л.д. 29-49).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5.296.000 руб. (6.620.000 руб. *80%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.527 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликовой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 623/2915-0003507 от 23.12.2019 по состоянию на 07.09.2023 в размере 2.265.477 руб. 93 коп., в том числе 2.155.521 руб. 76 коп. задолженность по кредиту, 97.402 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2.578 руб. 46 коп. – пени, 9.975 руб. 34 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.527 руб. 38 коп, всего 2.291.005 (два миллиона двести девяносто одна тысяча пять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 68,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0427001:12663, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5.296.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова