Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 28.03.2019

К делу №12-47/2019 РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Рюмшиной Е.А., ее представителя Шовкуновой М.А.,

представителя органа, чье решение обжалуется – межмуниципального отдела
по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра
по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю., действующей на основании доверенности №574 от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюмшиной Евгении Александровны на постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой Ольги Юрьевны от 04.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рюмшиной Евгении Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора
по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра
по Краснодарскому краю Леликовой Ольги Юрьевны от 04.03.2019 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с объявлением Рюмшиной Евгении Александровне устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рюмшина Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указала, что с 24.04.2002 она является индивидуальным предпринимателем, для осуществления своей деятельности в 2014 году ею были приобретены три земельных участка для размещения магазина и гаражей. 10.02.2015 постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района земельные участки объединены, земельному участку присвоен административный адрес: Краснодарский край, <адрес> и установлен вид разрешенного использования – для разрешения торгово-офисного здания. Таким образом, по мнению заявителя из существа правоотношения и вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение торгово-офисного здания, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц. Считает, что выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении нее проведена с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, указала, что привлечение ее к административной ответственности является неправомерным, поскольку Рюмшина Е.А. является многодетной матерью, в том числе ребенка-инвалида, с которым она регулярно вынуждена заниматься его обследованиями, не имея возможности начать строительство ввиду отсутствия денежных средств и времени.

Рюмшина Е.А. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой Ольги Юрьевны от 04.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рюмшина Е.А. и ее представитель Шовкунова М.А. доводы жалобы поддержали. В дополнение заявитель пояснила, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 14.05.2019, которое она не может выполнить ввиду отсутствия времени, так как вынуждена заниматься обследованием ребенка-инвалида, и на которое уходит много денежных средств. Кроме того, указала, что по ее мнению, статья 29.9 постановление о прекращении производства по делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5, которая устанавливает, что производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае действия лица крайней необходимости. В данном случае, все денежные средства идут на лечение ребенка-инвалида, в связи с чем, заявитель не может использовать и заниматься освоением земельного участка. Полагает, что административный орган изначально пошел на внеплановую проверку без согласования с прокуратурой, со ссылкой на то законодательство, которое применяется к землям сельхозназначения, хотя оно было обязательным.

Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликова О.Ю. доводы жалобы не признала, пояснив, что срок был установлен предписанием для того, чтобы начать осваивать земельный участок. Кроме того, заявителю было разъяснено, что в случае отсутствия возможности для освоения и использования земельного участка, установленный срок будет продлен. Также пояснила, что согласование о проведении проверки с прокуратурой не обязательно, так как проверка была в отношении физического лица, поскольку договор купли-продажи заключен с физическим лицом, а тот факт, что Рюмшина Е.А. является индивидуальным предпринимателем, не связан с использованием данного земельного участка, в связи с чем, согласование с прокуратурой не требуется. Никаких норм действующего законодательства, межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, как административным органом нарушено не было. Просила отказать в удовлетворении жалобы Рюмшиной Е.А.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит
к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом в пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки
в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов административного дела №13 от 24.01.2019 обследования земельного участка №№ по <адрес> следует, что 14.02.2019 на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданина от 29.01.2019 №12-690-р государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Назаренко В.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 072, кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения торгово-офисного здания, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

По сведениям ЕГРП вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Рюмшиной Е.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы Рюмшиной Е.А. о том, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований закона, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 71.1 Земельного кодекса РФ установлено, что плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся также в случаях предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 6 настоящей статьи, не требуется.

Следовательно, то обстоятельство, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении Рюмшиной Е.А. не было согласовано с прокуратурой, вопреки утверждению заявителя жалобы, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки
от 14.02.2019, что на земельном участке, с кадастровым номером № здания, строения и сооружения отсутствуют, на территории земельного участка произрастает растительность в виде травы, земельные работы на земельном участке не производятся, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют. Земельный участок частично огорожен со стороны смежного земельного участка, свободный доступ к нему не ограничен, санитарное состояние удовлетворительное. По фасадной части земельного участка установлены бетонные столбы. В соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для размещения торгово-офисного здания, не используется.

По результатам проверки 14.02.2019 составлен акт проверки
и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Рюмшиной Е.А.

Согласно материалам дела Рюмшина Е.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, однако, от ознакомления с протоколом и его подписи отказалась.

В связи с выявленными нарушениями 14.02.2019 государственным инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель Назаренко В.В. Рюмшиной Е.А. выдано предписание об устранении указанных нарушений №7 в срок до 14.05.2019.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора
по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра
по Краснодарскому краю по использованию и охране земель
Леликовой О.Ю. от 04.03.2019 Рюмшина Е.А. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 2.9 и пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рюмшиной Е.А. прекращено, в связи с объявлением устного замечания. Копия постановления получена Рюмшиной Е.А. 05.03.2019.

Таким образом, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Рюмшиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает признание Рюмшиной Е.А. виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.

Рюмшина Е.А. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая себя не виновной ввиду наличия объективных смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении уже прекращено, в связи с объявлением устного замечания, при вынесении постановления административным органом учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, другие заслуживающие внимании обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального
и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения
и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора
по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра
по Краснодарскому краю по использованию и охране земель Леликовой Ольги Юрьевны от 04.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рюмшиной Евгении Александровны по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рюмшиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая