Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-72/2022 (12RS0009-01-2022-000705-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Бурлакова О.Г. и его защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № … и ордер №… от 1 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки уголовное дело по обвинению

Бурлакова О. Г., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый Бурлаков О.Г. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

С конца мая 2022 года (точное время следствием не установлено) подсудимый Бурлаков О.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение запрещенных к обороту на территории Российской Федерации бездымного пороха, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих хранение взрывчатого вещества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил под кроватью в спальном помещении своего дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с.Ш., ул.К., д…, пригодное для использования взрывчатое вещество метательного действия - промышленно-изготовленный бездымный порох в двух полимерных емкостях с надписью «Сунар» массой 249,4 грамм и 61,5 грамм, в полимерном свертке запаянном промышленным способом массой 1,73 грамм, в полимерном пузырьке цилиндрической формы с надписью «Антигриппин» массой 2,45 грамм, а всего общей массой 315,08 грамм, которые были изъяты сотрудниками полиции 4 сентября 2022 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков О.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования 11 сентября 2022 года в качестве подозреваемого и 19 октября 2022 года в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 4 сентября 2022 года к нему приехал сотрудник полиции С. с двумя понятыми. Перед началом обследования ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, включая огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы, на что он изначально в присутствии двух понятых добровольно выдал патронташ с патронами в количестве 6 штук 16 калибра от охотничьего ружья, на вопрос о том, имеются ли у него еще запрещенные предметы и вещества, он ответил, что нет, рассчитывая, что сотрудник полиции успокоится и прекратит поисковые мероприятия. Однако после этого началось обследование. Проследовав внутрь дома в помещении зала, С. подошел к кровати, под которой в сумке лежал порох, а под матрасом ружье. Он (Бурлаков О.Г.) понял, что он их сейчас найдет, и решил сообщить о наличии пороха и ружья, которые он нашел в конце мая 2022 года на территории А…. поля. Хранил он их дома для личного пользования, сбывать не собирался (л.д.81-84, 125-127).

Суд считает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А.. Показания им даны после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.46 и 47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса от него и других лиц не поступало.

4 сентября 2022 года Бурлаков О.Г. обратился с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.24-25).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.

Суд считает явку с повинной, поступившую от Бурлакова О.Г., допустимым и достоверным доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано Бурлаковым О.Г. и лицом, принявшим данное заявление.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля А., данных им 10 октября 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 4 сентября 2022 года он шел по ул.С. в с.Ш. Моркинского района РМЭ, когда к нему подошел сотрудник полиции С. и предложил поучаствовать в качестве понятого при обследовании помещений, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с.Ш., ул.К., д.... Он согласился и с другим понятым проследовал на служебной машине к вышеуказанному адресу. По прибытии из дома вышел Бурлаков Олег, которому сотрудник полиции С. предложил добровольно выдать находящиеся при нем и в данном хозяйстве запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, включая огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы. На что Бурлаков О.Г. добровольно выдал патронташ с патронами в количестве 6 штук 16 калибра. После чего сотрудник полиции С. еще раз предложил Бурлакову О.Г. выдать запрещенные предметы и вещества, на что Бурлаков О.Г. отказал. Началось обследование помещения дома Бурлакова О.Г., и в спальном помещении, когда С. начал осматривать кровать, Бурлаков О.Г. сказал, что у него еще имеются порох и охотничье ружье, и вытащил из-под матраца охотничье ружье и из-под кровати две банки с сыпучим веществом похожим на порох с названием «Сунар» порох охотничий. После чего С. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району о случившемся, была вызвана следственно-оперативная группа. По ее приезду был задокументирован факт незаконного хранения пороха и охотничьего ружья (л.д.105-107).

Аналогичные показания даны свидетелем Г.,10 октября 2022 года в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.108-110).

4 сентября 2022 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия при обследовании частного деревянного дома, расположенного по адресу с.Ш. ул.К. д… Моркинского района Республики Марий Эл, на кровати под матрацем обнаружено гладкоствольное огнестрельное оружие, а под кроватью в сумке две коробки черного цвета с названием «Сунар» порох охотничий с содержимым внутри веществом в виде пороха, о чем сообщено в дежурную часть (л.д.32-33).

4 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР С. об обнаружении в хозяйстве Бурлакова О.Г. взрывчатых веществ и охотничьего оружия (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 сентября 2022 года и приложенного к нему фотоматериала следует, что в доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с.Ш. ул.К., д…, обнаружены полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом темно-серого цвета, пластиковая емкость с сыпучим веществом темно-серого цвета; две пластиковые ёмкости черного цвета с сыпучим веществом темно-серого цвета, а также одноствольное гладкоствольное охотничье ружье (л.д.4-7).

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №… от 7 октября 2022 года сыпучие вещества в виде цилиндрических гранул серо-зеленого цвета в двух емкостях из полимерного материала черного цвета, сыпучее вещество в виде цилиндрических гранул серо-зеленого цвета в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, сыпучее вещество в виде плоских четырёхугольных пластинок серо-зеленого цвета в пузырьке, общей массой 315,08 грамма являются промышленно изготовленными бездымными порохами, взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для использования (л.д.98-100).

24 октября 2022 года три пластиковые ёмкости и пакет с порохом после осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств по квитанции №… сданы в ОВД России по Моркинскому району (л.д. 88-94, 133).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Показания подсудимого и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действий подсудимого Бурлакова О.Г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ: подсудимый в отсутствие разрешающих документов, то есть незаконно, хранил у себя дома порох, являющийся взрывчатым веществом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ суд не находит, поскольку порох был обнаружен и изъят при проведении оперативно - розыскного мероприятия и производстве следственных действий, что не свидетельствует о его выдаче по воле подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, данной подсудимым 4 сентября 2022 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына Бурлакова Р.О… 2015 года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, а также престарелый возраст матери Б.(73 года) и ее состояние здоровья, наличие у нее 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения подсудимым Бурлаковым О.Г. новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, и находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и степень общественной опасности его личности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 64 УК РФ. В связи с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при разрешении судьбы вещественных доказательств предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Изъятые в ходе следствия по делу три пластиковые ёмкости и пакет с порохом, которые признаны вещественными доказательствами по делу, подлежат направлению в распоряжение ОМВД России по Моркинскому району для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 28УПК РФ, суд

приговорил :

Бурлакова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурлакову О.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на Бурлакова О.Г. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району) ИНН 1208002680 КПП 120801001 ОКТМО 88632151 л/с 04081333250

БИК 048860001 номер счета 40101810100000010001

банк получателя Отделение НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола КБК 188 1 16 90050056000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Бурлакову О.Г. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – три пластиковые ёмкости и пакет с порохом, находящиеся на хранении в ОМВД России по Моркинскому району, - передать в ОМВД России по Моркинскому району для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова