Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 05.04.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 25 апреля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при помощнике судьи Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимого Сычева С.В., его защитника – адвоката Конева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сычева Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сычев С.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 25.06.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019. Согласно судебному решению, Сычев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен 03.07.2019.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 09.07.2019, вступившего в законную силу 22.07.2019, Сычев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен 15.07.2019.

09.07.2019 Сычев С.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о сдаче водительского удостоверения № на свое имя. Водительское удостоверение Сычев С.В. сдал 09.07.2019, следовательно, Сычев С.В. до 09.07.2023 считается лицом, повергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако должных выводов Сычев С.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 13.06.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 13.06.2022, в 19 часов 40 минут, Сычев С.В., двигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району М. у Сычева С.В. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний отказался. После чего, 13.06.2022 в 20 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи <адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», Сычев С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи <адрес>, Сычеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> РБ по адресу: <адрес>, на что Сычев С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Сычев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 25.06.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 09.07.2019, вступившего в законную силу 22.07.2019, 13.06.2022 в 19 часов 40 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответив отказом, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, Сычев С.В. был оставлен сотрудниками ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Сычев С.В. отказался.

Подсудимый Сычев С.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Сычева С.В., предусмотренное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Сычев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сычев С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сычева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Сычева С.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 55), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Сычева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Сычеву С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Сычев С.В. женат, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеилимскому району Сычев С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России <данные изъяты> району на него не поступало (л.д. 57).

Согласно дополнительно представленной характеристики с места работы Сычев С.В. характеризуется положительно.

Как следует из справки инспектора ГИАЗ, Сычев С.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 59).

Совершенное Сычевым С.В. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие у Сычева С.В. судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, удовлетворительную и положительную характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Сычева С.В. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, за которыми он осуществляет уход и содержание, в связи с чем суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Сычева С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Сычеву С.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Сычев С.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения Сычеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сычева Сергея Васильевича освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова