Решение по делу № 2-2041/2016 от 03.02.2016

дело № 2-2041/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    ФИО5,

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО6, помощника прокурора <адрес> – ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения - комнаты 10 в <адрес> в <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником комнаты 10, расположенной по адресу <адрес>. На момент покупки, в комнате были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО2, за которыми на основании ранее вынесенных судебных актов было признано право проживания в указанном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма. За весь период проживания в указанном жилом помещении ответчики, ссылаясь на отсутствие письменного договора найма между ними и собственниками помещения, не вносили ни коммунальные платежи ни оплату за его найм.

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1042/2014 г. ФИО3 отказано в выселении ответчиков и указано, что он не лишен возможности разрешения вопроса об определении условий договора коммерческого найма и защите своих прав.

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-837/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязали в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 5 комната 10. Все условия договора определены в резолютивной части указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ФИО1, заключить с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 5 комната 10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ФИО1 отказался подписывать договор.

С даты вступления в силу указанного решения суда, определившего условия договора найма спорного помещения, ответчики не оплачивают ни потребляемые ими коммунальные услуги, не вносят плату за найм помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о расторжении договора с соглашением о расторжении, которое было доставлено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ Срок ответа на уведомление установлено - 7 дней с момента получения. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 304, 309, 445, 452, 687, 688 ГК РФ истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики на переговоры не идут, какое либо общение с ними не возможно. Постоянно проживают в спорной комнате за счет её собственников, которые вынуждены оплачивать за них потребляемые ими коммунальные услуги. Выдвигают нелепые требования, как то выставление квитанций по коммунальным платежам на их имя. Отказываются уплачивать плату за найм в размере определенном судом. Истец полагает, что принципиальная позиция ответчиков заключается в проживании в не принадлежащем им жилом помещении за чужой счет. Кроме того, истец указывает, что у него не имеется иного жилого помещения для собственного проживания в <адрес>, в связи с чем, он не намерен сдавать кому-либо спорное жилое помещение, а намерен самостоятельно проживать в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он отказался подписывать представленный судебным приставом-исполнителем договор, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было выслано ФИО3 требование о внесении изменений в договор найма, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что поскольку истец не ответил на его требования, то договор найма заключен с учетом изменений, которые он требовал внести в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными изменениями ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи только при условии выставления квитанций по ним на его имя, в противном случае он не обязан оплачивать квитанции, выписанные на иное лицо. Также указанными изменениями исключено из договора найма условие о внесении нанимателем платы за коммерческий найм спорной комнаты. Поскольку договор, с описанными ответчиком изменениями, заключен на срок 5 лет, а нарушений договора со стороны ответчика не имеется, то, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора найма и соответственно о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Ответчиком представлен письменный отзыв аналогичного содержания.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц; исследовав материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению; оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ч. 2 указанной статьи предусматривает что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-12) удовлетворены исковые требования ФИО3. Суд обязал ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 5 комната 10. Все условия договора найма определены в резолютивной части указанного решения. В том числе п. 2.1.5 договора установлена обязанность ФИО1, как нанимателя, своевременно и в полном объеме вносить плату за найм и потреблённые коммунальные услуги. Размер платы за найм установлен, согласно раздела IV договора, в размере 8 000 рублей ежемесячно. Указанным разделом установлены реквизиты для внесения оплаты. Указанное решение вступило в законную силу с 01.07.2015г., со дня вынесения <адрес> судом апелляционного определения по делу №(л.д. 61-69), которым данное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната 10 <адрес> подъезд 5 по <адрес> в <адрес>, площадью 16,9 кв.м.

ФИО1 и его дочь ФИО8 проживают в комнате 10 <адрес> в <адрес> на условиях договора коммерческого найма, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суд обязал ОАО «Аорта» заключить с ФИО1 договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение.

Однако такой договор заключен не был в связи с разногласиями, возникшими по условиям договора и решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аорта» обязано заключить с ФИО1 договор коммерческого найма, с учетом условий договора, установленных этим решением.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнено не было, договор коммерческого найма так и не был заключен, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аорта» по договору купли-продажи продало комнату гр. ФИО9, в котором указано на проживание в ней ФИО1 и дочери.

ФИО9 договор коммерческого найма с ФИО1 также не заключила, решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО9 отказано в иске к ФИО1, ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 10 <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 продала комнату № гр. ФИО10 Указанный собственник также договор с ответчиками не заключила, условия и сроки оплаты за проживание не установила.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО10 отказано в иске к ФИО1, ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из комнаты 10 <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи комнаты 10 <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 112691. В п. 6 договора указано, что в комнате зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1 и его дочь ФИО8

Судом установлено, что фактически у собственников с ответчиками сложились длящиеся отношения коммерческого найма.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Право собственности истца на спорное помещение на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось ответчиками и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>(л.д. 5).

Как следует из Акта о совершении исполнительских действий от 05.11.2015г.(л.д. 16) ФИО1 отказался подписать договор коммерческого найма в редакции определенной в исполнительном документе. В обоснование отказа указал на то, что им отправлено взыскателю требование о внесении изменений в указанный договор. Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО1 уклоняется от заключения договора, обязанность по заключению которого на определенных условиях возложена на него судебным актом, договор коммерческого найма между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 считается заключенным на условиях, изложенных в решении Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в силу указанного решения, то есть с 01.07.2015г. Довод ответчика о том, что им было направлено истцу требование о внесении изменений в договор коммерческого найма спорного помещения, не имеет правового значения, поскольку в установленном законом порядке изменения в данный договор не внесены. Сторонами не оспаривалось отсутствие между ними каких-либо обоюдно подписанных соглашений об изменении условий договора найма, заключенных в порядке ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Также ответчиками не представлено вступивших в законную силу судебных актов, изменивших условия договора в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, они никогда не вносили истцу как собственнику спорного помещения плату за его найм, в том числе в течение более 9-ти месяцев с даты вступления в силу Решения Ленинградского районного суда <адрес> от 05.02.2015г. до даты рассмотрения настоящего гражданского дела. Более того, из позиции изложенной ответчиком ФИО1 в судебном заседании, следует, что он и не намерен оплачивать найм спорного помещения. Именно с этой целью он направлял истцу требование о внесении изменений в договор найма, связанных с исключением из договора его обязанности по оплате найма.

Поскольку ФИО1 как наниматель спорного жилого помещения в течение более 6-ти месяцев не вносил установленную договором плату за найм жилого помещения, при том, что и размер платы и реквизиты для её внесения указаны во вступившем в законную силу решении суда, суд приходит к выводу, что ФИО3, как собственник и наймодатель спорной квартиры, вправе ставить вопрос о расторжении договора найма в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ.

14.01.2016г. истец направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении договора найма(л.д. 17), приложив соглашение о расторжении договора(л.д. 18). Указанное уведомление было получено ФИО1 22.01.2016г., что подтверждается квитанцией почты России и распечаткой с сайта почты России об отслеживании почтового отправления(л.д. 19-20). Поскольку ответчик соглашение о расторжении договора найма не подписал, истец вправе был обратиться с иском о расторжении договора найма в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежаще соблюден досудебный порядок, установленный для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты 10 <адрес> в <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику срока для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Так, судами неоднократно рассматривались споры между ФИО1 и прежними собственниками спорного жилого помещения, в ходе которых до ФИО1 неоднократно доводились последствия неисполнения им обязанностей вытекающих из договора коммерческого найма. В том числе, решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая ФИО10 в иске к ФИО1 и ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из спорного помещения, суд обязал ответчиков, то есть ФИО1 и ФИО8 устранить допущенные нарушения – основания для расторжения договора и погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение – в течение 6 месяцев с даты вступления в силу указанного решения. Однако ответчики задолженность не погасили, и, вопреки состоявшихся судебных актов, продолжают настаивать по настоящее время на отсутствии у них обязанности по оплате найма и коммунальных платежей. Таким образом, предоставление ответчикам срока на устранение оснований для расторжения договора, является нецелесообразным, поскольку ответчики не намерены их устранять, что демонстрируют на протяжении почти 10 лет судебных споров с собственниками спорного помещения, в том числе в пояснениях ответчика ФИО1 данных в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. При этом суд учитывает, что предоставление такого срока является правом суда, а не его обязанностью, и реализация судом такого права может быть обусловлена конструктивной позицией ответчиков по делу, с четко выраженным их желанием устранить указанные выше основания для расторжения договора найма, чего в рассматриваемом деле судом не усматривается.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Соответственно, требования истца о выселении ФИО1 и ФИО2 со снятием их с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО2 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением никогда не имела, а её право производно от прав её отца ФИО1, в качестве члена семьи которого, она вселена в спорное помещение. Поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО1, основанное на договоре коммерческого найма, прекращено в связи с расторжением договора найма, то ФИО2, как член семьи нанимателя ФИО1, также утратила право пользования спорным помещением с момента расторжения договора найма, в связи с чем, ФИО2 также подлежит выселению из спорного помещения.

Также, суд не усматривает оснований для указания в настоящем решении на отсрочку его исполнения, поскольку до его вынесения решения от ответчиков не поступало соответствующей просьбы, предусмотренной ч. 2 ст. 687 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, - является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения - комнаты расположенной по адресу: <адрес>, подъезд № комната 10, заключенный между ФИО3 в качестве наймодателя и ФИО1 в качестве нанимателя.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – комнаты расположенной по адресу: <адрес>, подъезд № комната 10 без предоставления им другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Д.Н. Кулинич