Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-5/2024 (1-1-27/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-1-5/2024

УИД 57RS0015-01-2023-000259-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 января 2024 года пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Коробова Д.В., старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Климова С.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Димановой Е.В.,

защитника – адвоката Верховского филиала ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Калининой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от 18 декабря 2023 года,

при секретарях Герасимовой Л.Г., Тарасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда пос.Красная Заря материалы уголовного дела в отношении:

Димановой Евы Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Диманова Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно, 25 октября 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Диманова Е.В., находясь на участке местности с размерами 2*2 метра, имеющие географические координаты: <данные изъяты> расположенном по адресу: Орловская область, поселок Красная Заря, Ярморочная Площадь, увидела во внутреннем кармане женской сумки, находившейся при ФИО5, кошелек красного цвета, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с его содержимым, принадлежащей последней.

Реализуя свой преступный умысел, 25 октября 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, точное в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу Диманова Е.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО5 не видит ее действия, и рассчитывая, что в ходе изъятия имущества она не встретит противодействия со стороны указанного лица, путем свободного доступа достала из внутреннего кармана женской сумки, находившейся у ФИО5, кошелек красного цвета стоимостью 782 рублей 60 копеек, с его содержимым: денежными средствами в сумме 19000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанное имущество, принадлежащее ФИО5

Действия Димановой Е.В. органом представительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе производства по уголовному делу от защитника Калининой О.Н. и подсудимой Димановой Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Димановой Е.В. и ее освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указано, что между сторонами достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме путём принесения подсудимым извинений, выплаты денежных средств в размере 20000 рублей, которые потерпевшая принимает и считает достаточными, более претензий не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ясны и понятны, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, подсудимая ранее не судима, вину признаёт и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании также представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Димановой Е.В., в связи с примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой не имеется, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Климов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Димановой Е.В., мотивируя свою позицию достигнутым между сторонами примирением, степенью тяжести совершённого подсудимой преступления впервые.

Подсудимая Диманова Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Также Диманова Е.В. пояснила, что принесла потерпевшей искренние извинения, выплатила денежную сумму в размере 20000 рублей.

Изучив ходатайства защитника и потерпевшей, заслушав их объяснения, получив согласие на прекращение уголовного дела со стороны подсудимой, а также оценив позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимую, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей, поскольку имеются для того все законные основания.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Диманова Е.В., относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, определяя степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Диманова Е.В., отнёс его к категории средней тяжести, тем самым давая возможность суду решать вопрос о прекращении уголовного дела по таким деяниям.

При обсуждении ходатайства о прекращении уголовного дела подсудимая Диманова Е.В. пояснила, что вину в совершении инкриминируемого по уголовному делу преступления признаёт полностью и в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением вред загладила, полностью осознаёт последствия ее согласия на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая Диманова Е.В. участковым уполномоченным ОМВД России по городу Ельцу по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том.1, л.д.231), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.204-205), на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д.210), неоднократно привлекалась к административной ответственности, штраф не оплачен (том.1, л.д.198-199), не судима (том 1 л.д.195-196), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей путем возмещения материального ущерба в размере 20000 рублей и принесением извинений.

При этом, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Димановой Е.В. при установленных обстоятельствах будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, не являющейся реабилитирующим основанием.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу Димановой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD «SQNNEN» 4,7 ГБ с видеозаписью с названием: «20231025205400» хранить при материалах уголовного дела, женскую сумку оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, женскую куртку и шапку оставить по принадлежности подсудимой Димановой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 131-132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Димановой Евы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Димановой Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD «SQNNEN» 4,7 ГБ с видеозаписью с названием: «20231025205400» хранить при материалах уголовного дела, женскую сумку оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, женскую куртку и шапку оставить по принадлежности подсудимой Димановой Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ванеева