Постановление по делу № 4А-6/2012 от 10.01.2012

Дело 4-7-6/12

Постановление

7 февраля 2012 года г. Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу Кузнецова И.В. на постановление судьи Свободненского районного суда от 7 ноября 2011 года и определение судьи Амурского областного суда от 28 декабря 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свободненского районного суда от 7 ноября 2011 года Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Кузнецов И.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой на него в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Амурского областного суда от 28 декабря 2011 года жалоба Кузнецова И.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузнецов И.В. оспаривает указанные судебные акты, полагает, что его жалоба была возвращена судом второй инстанции незаконно. Приводит доводы по существу вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы в порядке надзора, прихожу к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии поступившей жалобы Кузнецова И.В. на постановление о назначении административного наказания от 7 ноября 2011 года к своему производству, судья Амурского областного суда указал, что жалоба подана в суд 21 ноября 2011 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования судебного постановления, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока. При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к рассмотрению, по мнению судьи, не имеется, жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, вытекающих из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, сдача жалобы в организацию связи до истечения указанного срока свидетельствует о соблюдении срока обжалования и при наличии других необходимых условий обязывает судью принять жалобу к рассмотрению.

Обоснованность указанной позиции подтверждает и законодательное закрепление 6 декабря 2011 года правил исчисления сроков по делу об административном правонарушении, согласно которым срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ, вступила в силу 7 января 2012 года).

По делу установлено, что копия обжалуемого постановления получена Кузнецовым И.В. 7 ноября 2011 года. Соответственно, срок обжалования судебного постановления истекал 18 ноября 2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что Кузнецов И.В., проживающий в городе <адрес> Амурской области, направил жалобу в Свободненский районный суд по почте. Жалоба и приложенные к ней документы были сданы заявителем в отделение почтовой связи 17 ноября 2011 года, что следует из почтовых штампов, нанесенных на конверт (л.д. 52).

Таким образом, Кузнецов И.В. обратился в суд второй инстанции в предусмотренный законом срок, в связи с чем поступившая жалоба не могла быть возвращена по основаниям, указанным в определении от 28 декабря 2011 года.

В этой связи определение судьи Амурского областного суда от 28 декабря 2011 года как несоответствующее требованиям процессуального закона подлежит отмене.

Принимая во внимание, что других препятствий к рассмотрению жалобы судом второй инстанции не установлено, жалоба подлежит направлению в Амурский областной суд для рассмотрения по существу, в ходе которого надлежит проверить и дать оценку доводам Кузнецова И.В. о незаконности постановления судьи Свободненского районного суда от 7 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кузнецова И.В. удовлетворить частично.

Отменить определение судьи Амурского областного суда от 28 декабря 2011 года, жалобу Кузнецова И.В. на постановление судьи Свободненского районного суда от 7 ноября 2011 года вместе с материалами дела направить в Амурский областной суд для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Васильев О.Д.