Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4008/2023 ~ М-1671/2023 от 17.02.2023

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по заявлению ООО «Специализированная стоянка» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

установил:

ООО «Специализированная стоянка» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства – автомобиля ...

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Специализированная стоянка» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: .... Указанный автомобиль находится на стоянке длительное время, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. Законный владелец транспортного средства не установлен; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; извещение на имя заинтересованного лица возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Специализированная стоянка» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ...

На основании протокола ... о задержании транспортного средства, составленного ** ** ** должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Сыктывкару, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Мартын М.В. административного правонарушения, было перемещено транспортное средство - автомобиль ....

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Мартын М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

По запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару была предоставлена информация о том, что автомобиль ..., зарегистрирован на имя Мартын М.В.

Возражений на заявление ООО «Специализированная стоянка» Мартын М.В. не представил, о заинтересованности в правах на транспортное средство не заявил, также не отреагировал на направлявшееся заявителем требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением.Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что каких-либо лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества /указанного транспортного средства/, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ и статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Специализированная стоянка» о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства ..., и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Специализированная стоянка» (ИНН 1101172632, ОГРН 1211100004389).

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность ООО «Специализированная стоянка» транспортное средство ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник