Решение по делу № 1-50/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-50/2015

                                                             ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                                                                         г. Сосногорск РК

Мировой судья Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с  участием  государственного обвинителя  прокуратуры  г.Сосногорска Кикория Д.Ю.,

подсудимой Куликовой А.В.1,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении

           Куликовой А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимой <ДАТА3> Сосногорским городским судом по ст.109 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 %. Постановлением Сосногорского городского суда от 26.05.2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком на 1 месяц 17 дней, освободившейся 24.10.2014 года по отбытию срока наказания.

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а»  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Куликова А.В.1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,  при  следующих обстоятельствах:

14 июня 2015 года, в период времени с 20 часов до 21 часа 45 минут, Куликова А.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС>, беспри­чинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, с целью причинения физиче­ской боли и телесных повреждений, в присутствии <ФИО3>., схватила ру­ками за куртку, одетую на <ФИО2>., являющейся фельдшером выездной бригады <ОБЕЗЛИЧИНО> и приехавшей для оказания помощи Куликовой А.В.1, и дернула ее на себя. После чего, Куликова А.В.1, продолжая реализовывать свой преступ­ный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>., в указанное время, в указанном месте, в присутствии <ФИО3>., нанесла последней удар кулаком правой руки по лицу, слева, от которого потерпевшая <ФИО2> А.А. физической боли не испытала, затем, отпустив куртку <ФИО2>., нанесла последней один удар кулаками обеих рук одновременно, в область подбородка. От данного удара,  в результате преступных действий Куликовой А.В.1, <ФИО2> А.А. была причинена физическая боль, не повлекшая телесных повре­ждений.

Подсудимая Куликова А.В.1  вину в совершении вышеуказанного преступления не признала, суду показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим сожителем - <ФИО6>. 14 июня 2015 года, около 17 часов находилась дома с <ФИО6> А.Н., распивали спиртное, пиво 2,5 литра и водку 250 гр. Во время распития спиртного, между ней и <ФИО6> произошла ссора, на почве ревности. В ходе ссоры у Куликовой А.В.1 заболел живот, <ФИО6>. вызвал скорую, хотя просила его не делать этого. До приезда скорой выпила «алмагель», легла на диван. Через некоторое время приехала скорая, <ФИО6>. открыл дверь, она лежала на диване. В пришедшем фельдшере скорой помощи, узнала <ФИО2>. Ранее встречалась с <ФИО2> в апреле 2015 года, когда последняя госпитализировала ее (<ФИО1> в больницу из-за  того, что она (<ФИО1> приняла слишком много таблеток, <ФИО2> тогда одна по отношению к ней повела себя неком­петентно, смеялась над ней, ругала, что она (<ФИО1> пыталась отравиться. Когда <ФИО2> вошла в квартиру, была одета в спец. куртку, также при ней был врачебный чемодан. Сказала <ФИО2>, что скорую не вызывала и что ее осматривать не нужно, вспомнила случай апреля 2015 года, ей (<ФИО1> стало неприятно.  <ФИО2> стала спрашивать, что случилось и зачем вызвали скорую. <ФИО1> сказала ей, чтобы она к ней не подходила и не осматривала. В это время <ФИО2> одела перчатки, подо­шла к ней. Сидя на диване, двумя руками (ладонями) оттолкнула <ФИО2> от себя, попала ей  в грудь либо в руки.  Говорила <ФИО2>, что ей помощь не нужна, объяснила, что не хочет, чтобы <ФИО2> ее осматривала из-за случая, произошедшего в апреле 2015 года, оскорбила <ФИО2>. Где все это время был <ФИО6>. не видела, считает, что он уходил курить. После этого <ФИО2> собралась и ушла. Более никаких ударов <ФИО2> не наносила, за одежду не хватала. Находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как <ФИО2> ушла, <ФИО6> А.Н. выходил за ней, так как знает <ФИО2>. Почему <ФИО12> ее оговаривает не знает, полагает, что у <ФИО2> к ней сложились неприязненные отношения из-за того, что оскорбляла <ФИО2> в апреле 2015 года и 14.06.2015 года.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается  следующими доказательствами:

Потерпевшая <ФИО12> суду показала, что более двух лет работает фельдшером вы­ездной бригады в отделении скорой медицинский помощи <ОБЕЗЛИЧИНО> 14 июня 2015 года находилась на работе, в 20 часов 04 минуты поступил первый вызов  по адресу: <АДРЕС>, боли в животе. Приехали по указанному адресу с водителем <ФИО13>., одна поднялась в квартиру. Ранее дважды приезжала по данному адресу к <ФИО1> А. на вызовы, конфликтов не было. Когда подошла к входной двери в секцию, увидела, что <ФИО6> стоит в коридоре, на полу секции сидела <ФИО1>, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО6> также был в состоянии опьянения, но менее сильном. Попросила пройти <ФИО2> в квартиру. Первым в квартиру вошел <ФИО6>, после него зашла <ФИО1> и захлопнула перед ней (<ФИО2>) входную дверь. <ФИО6>   открыл дверь, она (<ФИО2>) вошла в квартиру, прошла в комнату, <ФИО1> сидела на диване. Подошла к <ФИО1>, стала спрашивать, что случи­лось. <ФИО1> отказывалась от осмотра. Она (<ФИО2>) надела перчатки, подошла к <ФИО1>, чтобы осмотреть ее, находилась от <ФИО1> на расстоянии 20-30 см, нагнулась над ней. По просьбе <ФИО1> стала осматривать ее голову, в это время <ФИО1>, находясь в положении сидя, неожиданно схватила ее двумя ру­ками за рабочую куртку на уровне груди и потянула на себя, при этом ничего не говорила. <ФИО2> выдернула куртку, <ФИО1> отпустила, после этого <ФИО1> ударила ее (<ФИО2>) правой рукой, движением снизу вверх, по лицу слева, удар пришелся вскользь, боли не причинил. Сразу же после этого <ФИО1> нанесла <ФИО2> один удар кулаками обеих рук одномоментно, попала в область подбородка, нижнюю часть челюсти. От данного удара почувствовала физическую боль,  находилась в стрессовом состоянии. <ФИО6> все время стоял в дверях комнаты и видел происходящее. Сразу же собралась и ушла, <ФИО6> вышел за ней на улицу, выходя заплакала.  Водителю <ФИО13> А.А. в общем рассказала о случившимся инциденте, повреждений не показывала. Также о произошедшем сообщила диспетчеру <ФИО15>., уехала на другой вызов. Вернулась на станцию скорой помощи через полтора часа, фельдшер <ФИО16>. осмотрела ее (<ФИО2>), зафиксировала повреждения в амбулаторной карте вызова, <ОБЕЗЛИЧИНО>. У <ФИО1> пробыла около 15 минут. Никаких конфликтов с <ФИО1> ранее не было, знает ее только как  пациентку, к которой выезжала по вызову, также выезжала к <ФИО1> по поводу отравления медикаментами. Считает, что <ФИО1> удары наносила умышленно и беспричинно. После произошедшего, обратилась полицию, на прохождение СМЭ не поехала, так как была после ночной смены, на больничном не находилась, так как в этом не было необходимости.  

Свидетель <ФИО15>. суду показала, что работает фельдшером <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2>. знает 2 года, отношения рабочие. С Куликовой А.В.1 не знакома, видела ее только в апреле 2015 года, когда Куликову А.В.1 транспортировали <АДРЕС>. 14.06.2015 года вечером поступил вызов, звонил пьяный мужчина, по поводу болей в животе у <ФИО1>, слышала в трубку, как кричит <ФИО1>. Приняла вызов на ул. <АДРЕС>, отправила <ФИО2>, водитель был <ФИО13>. <ФИО2> поехала на вызов, спустя некоторое время <ФИО2>  позвонила, сказала, что ее избила <ФИО1> по голове и лицу, также сказала, что больше к <ФИО1> не пойдет, так как боится ее. <ФИО2> плакала, была возбуждена, говорила, что <ФИО1> избила ее ни за что. Примерно через час, после вызовов, <ФИО2> вернулась на станцию скорой помощи, лицо у <ФИО2> было сильно красное, говорила, что <ФИО1> била ее кулаками по лицу с обеих сторон, ей было больно. Отстранила <ФИО2> от работы на 2 часа. Фельдшер <ФИО17> осмотрела <ФИО2>, все повреждения, жалобы и пояснения записала в карту вызова, <ФИО2> жаловалась на боль в месте покраснений, о случившимся сообщили в полицию. <ФИО2> дали успокоительное, последняя плакала. Более этой темы не касались. Синяков и царапин у <ФИО2> не было. Может охарактеризовать <ФИО2> как человека спокойного, не конфликтного, контактного, вежливого.          

Свидетель <ФИО18> суду показал, что работает <АДРЕС>. <ФИО2> знает около полутора лет, отношения рабочие. В июне 2015 года, точную дату не помнит,  могло быть 14 июня 2015 года, в вечернее время, приехал с <ФИО2> на вызов по адресу: ул. <АДРЕС>. <ФИО2> одна пошла на вызов, после того как вышла, сказала, что ее ударила женщина по лицу, беспричинно. <ФИО2> возмущалась, была расстроена.  За <ФИО2> на улицу вышел мужчина, что-то сказал <ФИО2>. Телесных повреждений у <ФИО2> не видел, так как было темно, кроме того, специально не присматривался. До того, как <ФИО12> пошла на вызов, никаких телесных повреждений у нее не было.

Свидетель  <ФИО19>  суду показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> с сожительницей Куликовой А.В.1 <ФИО2>. знает как подругу его падчерицы, никаких отношений нет. 14.06.2015 года с Куликовой А.В.1 у себя дома употребляли спиртное, около 20 часов у Куликовой А.В.1 заболел живот, по просьбе последней вызвал ей скорую. На вызов приехала <ФИО12> встретил ее, провел в комнату. <ФИО12> одела перчатки, <ФИО1> сидела на диване. <ФИО2> подошла к <ФИО1>, встала перед ней, после чего между ними произошла перебранка, причину не знает. <ФИО1> возражала против осмотра, просила <ФИО2> ее не трогать. Стоял в 3-4 метрах от них, видел, как <ФИО1> оттолкнула <ФИО2> обеими руками от себя в руки, после увидел, что <ФИО2> бросила перчатки и ушла. Не видел, чтобы <ФИО1> наносила <ФИО2> удары. Никуда не выходил. Пошел за <ФИО2> на улицу, чтобы извиниться за поведение <ФИО1>. После случившегося разговаривал с <ФИО1>, последняя сказала, что до случившегося в больнице доктора смеялись над <ФИО1>, а <ФИО2> приезжала за ней и госпитализировала ее. Допускает, что мог чего-то не увидеть.     

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО6>., данные им в ходе предварительного расследования, где он, на л.д. 19 показал, что <ФИО1> и фельдшер находились  в жилой комнате, сам находился в прихожей и полностью не наблюдал за происходящим, точнее находился в прихожей отвлекался и наблюдал за происходящим. В 20 часов 20 минут фельдшер начала осмотр <ФИО1>, в комнате начались какие-то громкие разговоры, понял, что <ФИО1> не дает себя осматривать. В эту ситуацию вмешиваться не стал, в какой-то момент  заглянул в зал и увидел, что <ФИО1> махала руками. Далее наблюдать не стал и что они делали не видел. Что между ними происходило не знает, у <ФИО1> про это не расспрашивал.  Не может сказать, наносила ли побои <ФИО1> <ФИО2>.  

 Оглашенные показания <ФИО19> не подтвердил, пояснив, что после допроса спешил,  не читал что подписывал. 

            Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом о получении сообщения о происшествии от 14.06.2015 года, согласно которому,  в 21 час 45 минут 14.06.2015 года было принято сообщение от <ФИО2> А.А., которая находилась на смене в <АДРЕС> о том, что 14.06.2015 года была на вызове по адресу ул. <АДРЕС> и ее ударила <ФИО1>. л.д.3

-заявлением <ФИО2> А.А. от 14.06.2015 года от о привлечении Куликовой А.В.1 к уголовной ответственности по факту нанесения <ФИО2> побоев в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  14.06.2015 года примерно в 20 часов 15 минут. л.д.4

-рапортом об обнаружении признаков преступления  от 14.06.2015 года, согласно которому в 22 часа 45 минут от фельдшера <ФИО20> поступила телефонограмма 326 о том, что в 21 час 35 минут поступила фельдшер <АДРЕС> <ФИО12> Вид травмы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Избила больная по адресу ул. <АДРЕС>. л.д.7

-протоколом ОМП от 17.07.2015 года и фототаблицей к не­му, в ходе которого была осмотрена комната <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР>. При входе в комнату имеется небольшая прихожая, в ко­торой прямо имеется проход в комнату малую, которая используется в качестве кухни, слева име­ется проход в другую комнату - большую, которая используется в качестве зала. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов присутствовавшего <ФИО6>., когда он находился в кухне, фельдшер и <ФИО1> находились в зале. (л.д. 21-25)

- копией карты вызова  <АДРЕС>  от 14.06.2015 года, согласно которой, 14.06.2015 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут фельдшером <ФИО17> была осмотрена <ФИО12> со слов <ФИО2> А.А. сегодня  приблизительно в 20 часов 30 минут  на вызове, во время осмотра больная избила кулаками по голове, лицу. На момент осмотра жалобы на боли в левой половине лица, озноб  во всем теле, тремор конечностей.  Объективные данные, в области мягких тканей лица слева отмечается незначительная гиперемия, незначительная отечность, тремор конечностей. Диагноз: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Информация передана в ОВД телефонограмма № 326. л.д.( 111-114 )

 Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности,  а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой  Куликовой А.В.1 и квалифицирует её действия по ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В данном случае суд  соглашается с позицией прокурора, высказанной им в прениях, в части формулирования фабулы обвинения, не ухудшая тем самым положение подсудимой.  

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО2> А.А., а также свидетелей <ФИО15>., <ФИО13>. данные ими в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку они стабильны, последовательные, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела. Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля <ФИО6>., данные им в ходе предварительного расследования и в суде.  Судом установлено, что 14.06.2015 года в период времени с 20 часов до 21 часа 45 минут Куликова А.В.1 нанесла потерпевшей <ФИО2>. два удара в область лица, от одного удара <ФИО12> не испытала физическую боль, от второго удара, нанесенного Куликовой А.В.21 одновременно двумя руками в область подбородка потерпевшей, последняя испытала физическую боль, данные действия были совершены умышленно и  из хулиганских побуждений. Несмотря на то, что Куликова А.В.1 отрицает нанесение <ФИО2> А.А. ударов, данный факт подтвержден показаниями потерпевшей, которая описала механизм нанесения удара, показаниями свидетелей <ФИО13>., которому сразу же после произошедшего <ФИО12> рассказала, что ее на вызове ударила женщина по лицу, беспричинно, показаниями свидетеля <ФИО15>., которой <ФИО12> также, сразу же после случившигося, сообщила, о том, что <ФИО1> ударила ее по лицу, а также объективными доказательствами, а именно картой  вызова, в которой были зафиксированы имеющиеся  у <ФИО2> А.А. покраснения и отечности в области мягких тканей лица слева. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются  исследованными материалами уголовного дела. Доводы Куликовой А.В.1 о том, что <ФИО12> ее оговаривает, так как Куликова А.В.1 оскорбляла потерпевшую в апреле 2015 года и 14.06.2015 года  не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Показаниями свидетеля  <ФИО6>., данные им как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым он указывал, что не видел, чтобы Куликова А.В.1 наносила <ФИО2> А.А. удары, не ставят под сомнение показания потерпевшей, поскольку как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования <ФИО19> указывал, что мог чего-то и не увидеть. Кроме того, анализируя показания свидетеля <ФИО6>. мировой судья учитывает наличие у <ФИО6>. близких отношений с Куликовой А.В.1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения <ФИО1> преступления, а также короткий промежуток времени, в который фактически Куликова А.В.1 нанесла <ФИО2> А.А. удар, таким образом, показания свидетеля <ФИО6>. являются его субъективной оценкой произошедших событий и не опровергают их. Отрицая нанесение <ФИО2> А.А. ударов, Куликова А.В.1 отрицает и то, что нанесла их, действуя из хулиганских побуждений. Вместе с тем, наличие хулиганских побуждений судом установлено на основании показаний потерпевшей, которая показала, что никакого конфликта у нее с Куликовой А.В.1 не было, удары были нанесены молча и без каких-либо на то причин, свидетель <ФИО19> также показал, что конфликтной ситуации не было, Куликова А.В.1 лишь не хотела, чтобы ее осматривали. Версия Куликовой А.В.1 о том, что она нанесла <ФИО22> удары из-за наличия у Куликовой А.В.1 к ней неприязненных отношений, сформировавшихся в апреле 2015 года суд расценивает как линию защиты, выбранную подсудимой с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для оговора Куликовой А.В.1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.  Мировой судья признает несостоятельными показания Куликовой А.В.1, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Показания подсудимой объективно ничем не подтверждаются, в то время как показания потерпевшей подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью после действий Куликовой А.В.1 не свидетельствуют о том, что <ФИО22> не было нанесено удара, поскольку <ФИО12> пояснила, что была после ночной смены и не нуждалась в дальнейшем оказании мед.помощи, больничном. Кроме того, после приезда <ФИО22> на станцию сокрой помощи 14.06.2015 года ей была оказана мед. помощь, даны успокоительные препараты.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Куликовой А.В.1 и обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, вновь совершившей преступление против жизни и здоровья имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление против жизни и здоровья,  на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности,  характеризующейся по месту прежней работы положительно, по месту жительства отрицательно, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, принесение потерпевшей извинений Куликовой А.В.1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Куликовой А.В.1 мировым судьей  не  установлено.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления судимость по приговору Сосногорского городского суда от 05.03.2014 года у Куликовой А.В.1 не погашена, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Куликовой А.В.1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору от 05.03.2014 года относится к преступлениям небольшой тяжести.  

Также мировой судья не признает обстоятельством отягчающим наказание Куликовой А.В.1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

            Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, мировой судья считает необходимым назначить Куликовой А.В.1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.64 УКРФ, назначение более мягкого наказания суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.  

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья                                                  

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Куликову А.В.1  виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Куликовой А.В.1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Куликову А.В.1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Сосногорска по адресу: г. Сосногорск, 6-й микрорайон, д.20 А, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически  являться в этот орган  для  регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

            Меру пресечения в отношении Куликовой А.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                А.С. Иванюк