Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2023 ~ М-798/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 августа 2023 года                                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                                                           Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                              Цыбеновой Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштовой Е. В. к Межрайоной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником зданий, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый <номер>, из которого были образованы следующие объекты: нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> Регистрация права собственности на исходное здание должна была быть прекращена <дата> при постановке на кадастровый учет последнего образованного нежилого помещения, однако регистрирующим органом данная запись не была произведена своевременно, в связи с чем, истцом в Управление Росреестра по ПК было подано заявление об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН. Согласившись с наличием технических ошибок в записях регистрирующий орган устранил их <дата>, прекратив право собственности Баштовой Е.В. на здание. Наличие технической ошибки в ЕГРН, которая была устранены только <дата>, послужило основанием к начислению налоговой службой излишней суммы налога на здание за <данные изъяты> в размере 943 149 рублей 70 копеек. Заявление Баштовой Е.В. от <дата> о возврате излишне взысканной суммы налога не удовлетворено. В связи с чем, просит суд взыскать с МИФНС России № 12 по ПК в ее пользу излишне оплаченный налог на имущество физических лиц в размере 943149 рублей 70 копеек.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МИФНС России № 13 по Приморскому краю.

Впоследствии представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с добровольным удовлетворением основного требования в виде возврата указанной истцом суммы налога, представитель истца не поддержал требование о взыскании суммы налога, при этом просила взыскать с ответчиков судебные расходы в порядке ст.101 ГПК РФ, а именно расходы по уплате государственной пошлине в размере 12631 рубль 00 копеек, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд, учитывая мнение представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со чт.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шарова А.П. требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в порядке ст.101 ГПК РФ поддержала, так как возврат суммы налога был осуществлен после подачи иска в суд.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, от представителя МИФНС России №13 по ПК поступили письменные возражения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Баштовая Е.В. являлась собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый <номер>, из которого были образованы следующие объекты: нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>

Регистрация права собственности на исходное здание должна была быть прекращена <дата> при постановке на кадастровый учет последнего образованного нежилого помещения, однако регистрирующим органом данная запись не была произведена своевременно, в связи с чем, истцом в Управление Росреестра по ПК было подано заявление об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН. Согласившись с наличием технических ошибок в записях регистрирующий орган устранил их <дата>, прекратив право собственности Баштовой Е.В. на здание. Наличие технической ошибки в ЕГРН, которая была устранены <дата>

Наличие технической ошибки послужило основанием к начислению налоговой службой излишней суммы налога на здание за <дата> в размере 943 149 рублей 70 копеек. Указанная сумма была удержана с истца.

<дата> Баштовая Е.В. обратилась в МИФНС России № 12 по ПК с заявлением о возврате ошибочно оплаченной суммы налога.

Добровольно требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, <дата> в адрес суда направлено исковое заявление по вышеуказанным требованиям.

В период рассмотрения дела, истцом не были поддержаны основные требования в связи с добровольным исполнением, что является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке 101 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца выполнены только после возбуждения производства по иску, требования о взыскании понесенных расходов по оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от <дата> на сумму 12 631 рубль 00 копеек, учитывая вышеизложенное, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баштовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю ИНН <номер>, Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю, <номер>, в пользу Баштовой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер> государственную пошлину в размере 12631 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Судья-                                                                                  О.А.Власова