Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-157/2023

11RS0004-01-2023-000744-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 апреля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого Обрезкова Н.В., его защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Обрезкова Н.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ********** ********** **********, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Обрезков Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно: 22 января 2023 года в период с 18 до 18 часов 40 минут, находясь по адресу: ********** **********, **********, Обрезков Н.В. из личных неприязненных отношений умышленно, вооружившись ножом и используя его как оружие, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при отсутствии каких-либо реальных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, нанёс с достаточной силой не менее семи ударов по телу Хадыкина И.В., причинив тому тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающих в правую плевральную полость колото-резаных ран проекции 4-го межреберья по правой передней подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии, осложненных скоплением воздуха и крови в плевральной полости и в подкожно-жировой клетчатке, проникающей колото-резаной раны живота со сквозным ранением правой доли печени, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня в виде непроникающей колото-резаной раны живота и резаных ран правого предплечья (двух) и правого надплечья.

Подсудимый Обрезков Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, а фактически полностью, оспорив вывод следствия о совершении преступления в состоянии опьянения, от дачи показаний отказался, но подтвердил содержание своих показаний в ходе предварительно следствия, из которых следует, что в день происшествия он пьян не был, хоть выпил пиво, и в комнату Кузьмина пришел за сигаретами, не знал, что у того гости. Но Кузьмин эмоционально его оскорбил, в сигарете отказал, а также оттолкнул его руками, из-за чего Обрезков ударился головой о стену. Это его обидело, и, решив наказать Кузьмина за «неправильное поведение» он вернулся в свою комнату, где в целях самообороны, учитывая наличие в комнате двух мужчин и вероятное с их стороны насилие, взял нож, с которым вернулся в квартиру Кузьмина, который спал. Его агрессивно и с нецензурной бранью встретил Хадыкин, предотвращая агрессию которого, Обрезков первым левой рукой нанес удар ножом в правый бок, а затем еще не менее 4 ударов по телу. Хадыкин успел его после первого удара ударить кулаком по голове, но затем от его ударов упал. Обрезков вышел из комнаты, в умывальной комнате помыл нож и оставил его на стиральной машинке, сам вышел на улицу и на крыльце вызвал скорую и полицию, сотрудники которой его задержали (л.д. 36-38, 70-72, 174-177).

Свою причастность к причинению Хадыкину И.В. ножевого ранений Обрезков Н.В. признал после происшествия при обращении с явкой с повинной (л.д. 5), а при проверке показаний на месте (л.д. 81-88) показал, где взял нож и как нанёс удары ножом потерпевшему.

    С участием сторон судом исследованы следующие доказательства, включая показания потерпевших и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон:

Потерпевший Хадыкин И.В. в ходе следствия сообщил, что до происшествия он с Сипягиной, Ковач и с Кузьминым в комнате последнего распивали спиртное. В течение этого времени в комнату неоднократно приходил нетрезвый Обрезков Н. под различными предлогами, выражая желание выпить с ними, но они его не пускали, а потому Кузьмин его неоднократно прогонял, в т.ч. и разговаривая на повышенных тонах с нецензурной бранью. Хадыкин в этом конфликте не участвовал. Обрезков неоднократно и назойливо стучал в двери. После того, как Кузьмин в очередной раз прогнал Обрезкова, тот спустя минут пять вновь зашел в комнату Кузьмина, из-за чего Хадыкин решил его прогнать и первым нанес ему удар кулаком по лицу, в ответ на что Обрезков нанес ему серию (не менее четырех) ударов, как оказалось ножом, которого сам Хадыкин не видел, в правый бок, в живот, по правому предплечью и спине. В этот момент Сипягина крикнула про нож и кровь на его теле, после чего Хадыкин почувствовал боль, осознал, что серьезно ранен и отошел от Обрезкова, который за ним не следовал. Затем женщины и сотрудники «скорой» стали оказывать ему помощь (л.д. 52-58, 91-93). В ходе очнойставки с подсудимым потерпевший принял извинения Обрезкова Н.В. (л.д. 107-111).

Свидетель Ковач О.А. показала следователю, что до происшествия она совместно с Кузьминым, Хадыкиным и Сипягиной употребляли алкоголь в комнате Кузьмина, куда неоднократно пытался попасть сосед по общежитию Обрезков, которому мужчины, в т.ч. с использованием нецензурной брани, отказали и выпроводили Обрезкова из комнаты. Спустя незначительное время через незапертую дверь Обрезков вновь пришел в комнату Кузьмина, который уже заснул. Навстречу Обрезкову поднялся Хадыкин и мужчины стали драться, после чего свидетель заметила в руках подсудимого нож, которым тот наносил удары по телу Хадыкина, в т.ч. в область правого бока. Кузьмин вскочил с дивана после того, как Обрезков успел порезать Хадыкина, и стал его успокаивать, после чего Обрезков с ножом из комнаты вышел. Ковач с Сипягиной усадили Хадыкина на стул, стали останавливать кровь, одновременно Ковач позвонила в «скорую» и полицию, сотрудники которой задержали Обрезкова (л.д. 22-24, 112-114).

Свидетель Сипягина Ю.А. при расследовании дела (л.д. 25-27) дала аналогичные показания, в т.ч. указав, что сразу заметила в руке Обрезкова, вернувшегося в комнату, нож с коротким лезвием, которым стал наносить удары Хадыкину, пытавшемуся выгнать его из комнаты. По мнению свидетеля, на слова Хадыкина Обрезков первым нанес ему удар, после чего Хадыкин стал наносить ему удары. Свидетель заметила на футболке Хадыкина кровь, ранения на его плече сздаи и правом предплечье, а также в правом боку. Обрезков ушел с ножом, а после приезда полиции она заметила нож похожий на нож, использованный Обрезковым в умывальной комнате. До конфликта он там отсутствовал.

Из показаний свидетеля Кузьмина А.В. видно, что в день происшествия сосед Обрезков Н., с которым у него приятельские отношения, неоднократно попался присоединиться к их компании, но они его не пускали, в т.ч. в последний раз Кузьмин нецензурно, но без перехода на личность, вновь прогнал, при этом вытолкнув Обрезкова руками из своей комнаты в коридор. После этого сам свидетель заснул, проснулся от шума, заметив, что Хадыкин сидит в кресле и прижимает обильно кровоточащие раны на боку. Ковач и Сипягина пояснили ему, что ранения ножом Хадыкину нанес вновь пришедший Обрезков (л.д. 74-76)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Заевой И.В., в день происшествия она как сосед подсудимого и свидетеля Кузьмина в день происшествия слышала звуки передвижения Обрезкова по секции, в т.ч. подтверждающие его посещения комнаты Кузьмина, из-за двери которой ему отвечали находившиеся там лица, разговор между Обрезковым и Хадыкиным на повышенных тонах, после чего Обрезков сообщил, что вызвал «скорую». Позднее она заметила в секции сотрудников полиции, кровь в комнате Кузьмина, что Сипягина объяснила тем, что Обрезков ударил Хадыкина ножом. Одновременно свидетель подтвердила, что в умывальной комнате посуду оставлял только Обрезков (л.д. 89-90).

Также судом исследованы:

- сообщения фельдшера СМП и Синягиной Ю. о происшествии (л.д. 3. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого былиосмотрена **********. ********** **********, где зафиксирована обстановка, обнаружены пятна крови; протоколы выемки и осмотра одежды пострадавшего, телефона подсудимого (л.д. 7-12);

- протоколы выемки и осмотра одежды пострадавшего со следами крови, ножей (л.д. 30-31, 77, 159);

- протокол выемки и осмотра телефона подсудимого с данными о его попытках позвонить в службы экстренного реагирования (л.д. 40-41);

- протоколы освидетельствовании Обрезкова Н.В. и Хадыкина И.В. (л.д. 43-44, 98-99);

- копия карты вызова СМП и справка о предварительном диагнозе пострадавшего (л.д. 118-119);

- заключение судебно-медицинского эксперта от 30 января 2023 года о наличии ссадин и кровоподтека у подсудимого (л.д. 125);

- заключение судебно-медицинского эксперта с выводами о характере, тяжести, локализации и механизме образования ран, обнаруженных у потерпевшего, с выводом о их причинении в результате не менее 7 ударов предметом с колюще-режущими свойствами (л.д. 128-129);

- заключение трасологической экспертизы с выводом о вероятном причинении повреждений на футболке пострадавшего клинком ножа, изъятого на месте происшествия (л.д. 144-150); заключение эксперта о характеристиках ножа (л.д. 156-157);

- документы, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

При оценке позиции подсудимого, признавшего свою вину фактически полностью и объяснившего свои действия оскорблением со стороны Кузьмина А.В. и Хадыкина И.В., суд отмечает, что, несмотря на незначимые противоречия его показания подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с иными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела свидетели показали как о нейтральном характере взаимоотношений подсудимого с пострадавшим, о причинах возникновения конфликта, а равно о применении при этом Обрезковым Н.В. своего ножа.

Как показания очевидцев происшествия, так и зафиксированные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения у потерпевшего с учетом их локализации указывают на существенную степень проявленной подсудимым агрессии при разрешении возникшего спора и умышленный характер его действий, проявившийся и в предварительной подготовке ножа и в количестве нанесенных ударов.

Показания самого подсудимого о предварительной подготовке им ножа для разрешения конфликта явно указывают на умышленное использование им ножа как оружия и заведомом стремлении причинить существенный вред здоровью любому из вероятных соперников.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена следствием и судом с учетом выводов судебно-медицинского эксперта.

В силу изложенного суд квалифицирует действий Обрезкова Н.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим, семьи не имеет, детьми не обременен, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства характеризуется посредственно, после совершения преступления пытался помочь пострадавшему и вызвать «скорую помощь», затем обратился с повинной, в ходе следствия фактически полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, принес пострадавшему извинения, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого, а также противоправность поведения потерпевшего, признавшего факт нанесения ударов в лицо подсудимого первым, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого (в т.ч. с учетом позиции государственного обвинителя) обстоятельств судом не установлено. Не признает суд таким обстоятельством и данные о пребывании подсудимого в момент происшествия в состоянии опьянения, поскольку он объяснил свои действия обидой на оскорбления со стороны мужчин при женщинах, а степень его опьянения, как и влияние этого на его поведение достоверно не установлены.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер, тяжесть, обстоятельства совершения и общественную опасность преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости будут достигнуты исключительно при назначении Обрезкову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры наказания как и реализации положений ст. 73 УК РФ не обеспечат достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов подсудимого при применении агрессии основания для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 73 УК РФ отсутствуют. Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Обрезкову Н.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. При этом в срок наказания подлежит зачету и дата фактического задержания подсудимого – 22 января 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: одежда потерпевшего и нож подлежат уничтожению, а телефон подсудимого – возвращению по принадлежности.

С учетом сведений о физическом здоровье и возрасте подсудимого, отсутствии у неё иждивенцев суд не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обрезкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Обрезкова Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания осужденного зачесть время содержания его под стражей в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему делу с 22 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, футболку и джинсы уничтожить; телефон «Хонор» возвратить осужденному Обрезкову Н.В.

Взыскать с Обрезкова Н.В. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника (адвокат Петухов Н.Н.), 20256, 60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Барабкин А.М.