Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2020 от 08.12.2020

Адм. дело № 12-591/2020                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Андрея Сергеевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, Новиков А.С. обратился в районный суд с жалобойв которой, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фотофиксации указанного правонарушения транспортное средство в его пользовании не находилось, а было продано им ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Новиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»).

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,в 18:38:28 часов, на автодороге Восточный обход в районе отворота на д. Паздериноводитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 90 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 115 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации специальным техническим средством «АЗИМУТ 3», имеющего функции видеосъемки.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 25 км/ч.

Рассматривая доводы заявителя о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, судья районного суда находит их обоснованными, поскольку они объективно подтверждены представленными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новиков А.С. произвел отчуждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,ООО «<данные изъяты>», получив за него денежные средства, что также подтверждается актом приема – передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, представленные Новиковым А.С. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, свидетельствующими о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении ипользовании иного лица и в действиях Новикова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.С. подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Новикова А.С. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Горбуновой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Неволин В.В.

Подлинный документ подшит

в материале № 12-591/2020

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-61