Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 15.06.2023

УИД: 24RS0036-01-2023-000314-59

дело 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года         п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э., помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

обвиняемого Мартынова ФИО10, его адвоката Романова В.П., представившего ордер №, удостоверение №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-техническим образованием, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), военнообязанного, холостого, работающего заместителем руководителя <данные изъяты>», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Ю., заведомо зная о том, что он является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 15.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Нива» модель «Шевроле», государственный регистрационный знак №. Следуя на указанном транспортном средстве по ул. Энтузиастов п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в 15 часов 05 минут 14.04.2023 у <адрес> Мартынов А.Ю. был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В дальнейшем, в 20 часов 30 минут 14.04.2023 Мартынов А.Ю. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Мартынова А.Ю. подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АКПЭ – 01М «МЕТА», заводской номер прибора - 14679, результат составил – 0,736 мг/л.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, Мартынов А.Ю. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Романов В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Мартынову А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Мартынова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 87).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартынову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного (30.05.2015г.) (л.д. 78).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

    При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Мартынова А.Ю. предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия Мартыновым А.Ю. наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.

В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого Мартынову А.Ю. наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Суд полагает необходимым исполнение назначаемого Мартынову А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и информировать Управление ГИБДД МВД по Красноярскому краю.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 и ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марки «Нива» модель «Шевроле», государственный регистрационный знак № от 10.04.2023 г., согласно которому Мартынов А.Ю. продал данный автомобиль Пономаревой Е.Н., однако, согласно карточки учета транспортного средства, Мартынов А.Ю. на день вынесения приговора числится владельцем транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанный автомобиль 14.04.2023 г. находился в угоне, кроме этого, он был использован Мартыновым А.Ю. при совершении им преступления, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Мартынову ФИО13 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Мартынова ФИО14.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Информировать Управление ГИБДД МВД Красноярского края о назначении Мартынову ФИО15 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью прохождения Мартыновым А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении управлением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле, автомобиль марки «Нива» модель «Шевроле», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Пономаревой Е.Н. – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Мотыгинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова