Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2023 ~ М-2177/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2336/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003075-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и о признании за истцом ФИО5 права собственности на эту квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составе семьи их трех человек. Ими принято решение о приватизации жилого помещения в собственность ФИО5, на что его мать ФИО7 и отчим ФИО6 дали нотариальное согласия от ДД.ММ.ГГГГ г.

В перечне документов, подаваемых совместно с заявлением о приватизации квартиры, указаны ордера на квартиру либо договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о признании нанимателем и заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма было отказано на основании протокола жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на необходимость подтвердить факт проживания в квартире и предоставления третьей комнаты в квартире в судебном порядке. Истцами не предъявлен ордер на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. По сведениям БТИ квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (ранее <данные изъяты> кв. м), <данные изъяты> кв. м (ранее <данные изъяты> кв.м).

Согласно расширенной выписке из домовой книги, первым проживающим и зарегистрированным в спорной квартире являлась ФИО2 – бабушка ФИО5 В выписке указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ордера, который бы подтверждал вселение ФИО2 с сыном ФИО11 в квартиру не имеется.

Истец ссылается на Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, который регулировал предоставление жилых помещений и не содержал понятие ордера на жилое помещение. Первое упоминание на такой документ как ордер на жилое помещение появилось в постановлении ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 23 которого предусматривал, что свободные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются исключительно по ордерам жилищных управлений Советов депутатов трудящихся или по распоряжению администраций учреждений, предприятий и организаций.

Только с момента принятия Основ гражданского законодательства СССР от 1961 года ордер стал единственным основанием для вселения в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, которая в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ родился внук нанимателя ФИО2 – ФИО5В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехала в <адрес> по месту службы мужа и возвратилась ДД.ММ.ГГГГ С этого времени проживает постоянно.

С момента вселения семья ФИО2 занимала две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м. Комнату площадью <данные изъяты> кв.м занимал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обменяла свою комнату в этом же доме, но в соседнем подъезде, с ФИО29. Это подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обменяла одну комнату площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на одну комнату площалью <данные изъяты> кв.м в <адрес> этого же дома.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, сменила фамилию на ФИО17, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как член семьи был зарегистрирован в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ освободившуюся от ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв.м передали ФИО2 на состав семьи 5 человек.

Согласно решения исполкома Коломенского городского Совета была предоставлена дополнительная комната площадью <данные изъяты> кв. м к имеющимся двум комнатам площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, что подтверждает законное занятие двух комнат.

С ДД.ММ.ГГГГ года всю квартиру занимала семья ФИО2

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 г. № 5-КГ17-200 указано, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В период предоставления двух комнат не всегда производилось составление договора найма жилого помещения в письменной форме, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Истец указывает, что в силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальной жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно сведениям ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности Городского округу Коломна.

Истец ФИО5 указал в исковом заявлении, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Отсутствовал в период прохождения службы в Вооруженных Силах российской Федерации, в период отбывания наказания. Расходы по оплату за найм жилого помещения и коммунальные платежи истца производят в полном объеме. Право на однократную приватизацию жилого помещения истец не использовал, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, занимаемое жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, не относится к служебным жилым помещениям, не признано аварийным, предоставлено на законных основаниях и не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации.

Истцы извещены о месте и времени судебного разбирательства судебными извещениями, не явились, истец ФИО5 направил в суд своего представителя ФИО14, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Городского округа Коломна с заявлением о признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения на комнату в спорной квартире.

Письмом Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна ото ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма отказано. С заявлением установленной формы, с приложением необходимых документов, в администрацию городского округа Коломна истцы не обращались.

Представитель ответчика полагает, что ФИО5 не доказано неучастие в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его регистрация по месту жительства в спорной квартире отсутствовала, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Третье лицо Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

На основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам дела.

Выслушав представителя истца ФИО14, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) установлено, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги впервые регистрация места жительства ФИО2 – бабушки ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), Из поквартирной карточки, представленной МАУ «МФЦ <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была на балансе ЖКО завода «ФИО28», нанимателем указана ФИО2 на жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из этих документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлась нанимателем двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м с момент а вселения в эту квартиру. Правомерность занятия ею именно двух комнат подтверждается поквартирной карточкой, оформленной ЖКО завода «ФИО20».

В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире освободилась третья комната, площадь которой составляла <данные изъяты> кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Исполкома горСовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади» ФИО15 предоставлена дополнительная комната площадью <данные изъяты> кв.м к имеющимся двум комнатам площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> на семью из 5 человек (л.д.38 оборот).

Приложением к этому Решению является Список вселяемых в освободившуюся жилплощадь, подписанный генеральным директором объединения «Коломнатекмаш» и председателем профкома, где под порядковым номером 1 значится ФИО2, где указана предоставляемая площадь – <данные изъяты> кв.м и указано, что эта комната является дополнительной в этой же квартире по адресу: <адрес>,а также указано, что в двух других комнатах проживает эта же семья. Кроме того, указано, что дом принадлежит ЖКО ФИО21.

Таким образом, в суде установлено на основании представленных документов, что ФИО2 как нанимателю были предоставлены первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году две жилые комнаты в спорной квартире общая площадь двух жилых комнат составляла <данные изъяты> кв.м, правомерность предоставления именно двух комнат не вызывала сомнений ни у Исполкома горСовета, ни у администрации и профкома завода «Коломнатехмаш», ни у ЖКО ФИО22.

Таким образом, сДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась нанимателем всей трёхкомнатной спорной квартиры, о чем имеется указание в поквартирной карточке, где площадь занимаемых жилых комнат исправлена с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

Лицевой счет № до настоящего времени оформлен на ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в лицевом счете она указана ответственным квартиросъемщиком, хотя такого наименования стороны по договору найма не имеется в действующем законодательстве (л.д.32).

Общая площадь жилого помещения в спорной квартире указана в лицевом счете – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, за эту площадь проживающие в квартире истцы производят оплату найма жилого помещения по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.32).

Спорная квартира является муниципальной собственностью – Городского округа Коломна Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На основании п.2 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилых помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы фактически занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, никакого другого найма жилых помещений в домах муниципального жилого фонда социального использования не предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, исковое требование истцов о признании права пользования ими спорной квартирой на условиях социального найма подлежит удовлетворению судом.

В суде установлено, что истец ФИО5 в спорной квартире проживал с регистрацией места жительства с рождения, затем убыл в связи со службой в Советской Армии по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем выписан ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписан ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины выбытия – в заключение (л.д.33-33 оборот). Именно эти периоды отсутствия ФИО5 на спорной жилой площади оспариваются ответчиком, полагая, что он не представил доказательства неучастия в приватизации другого жилого помещения в эти периоды времени.

Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования.

В суде установлено, что истец ФИО5 ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и свое право на однократную приватизацию жилья не использовал.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО5 со службы в Советской Армии прибыл по месту жительства в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней дл ДД.ММ.ГГГГ В этот период, со дня принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, он мог приватизировать только спорную квартиру, и ни какую другую, но не приватизировал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 отсутствовал по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем ответчик ссылается на недоказанность неучастия истца в приватизации другого жилого помещения.

Согласно справки о наличии (отсутствии)судимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) истец ФИО5 был осужден Коломенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ у <данные изъяты> годам лишения свободы словно с обязательным привлечением к труду. По постановлению ФИО26 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> н. ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по определению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно; ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО24 Московской области по в. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 голда; ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО27 Московской области по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению ФИО25 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Суд приходит к выводу, что отбывая наказание в местах лишения свободы, истец ФИО5 не мог занимать какое-либо жилое помещения на условиях социального найма, следовательно, не имел возможности его приватизировать.

Таким образом, истцом ФИО5 не было реализовано его право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, таких данных суду не представлено.

Проживающие совместно с ФИО5 члены его семьи: ФИО7- мать, ФИО6 – отчим оформили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 (л.д.29).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО5 законных оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то есть исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению судом.

В связи с признанием за ФИО5 права собственности на спорную квартиру, право собственности <адрес> на эту квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности ФИО5 подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 к <адрес> (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Признать право пользования квартирой № в <адрес> ФИО5, ФИО7 (паспорт серия № №), ФИО6 (СНИЛС №) на условиях социального найма.

Признать за ФИО5 (паспорт серия № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Право собственности <адрес> на квартиру, кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного мясца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская