Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1331/2023;) ~ М-1000/2023 от 16.08.2023

УИД 47RS0014-01-2023-001448-61

Дело № 2-128/2024                        05 февраля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

председательствующего судьи        Матросовой О.Е.,

при секретаре              Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката Г.Л.Н., представителя третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области М.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, восстановлении объекта недвижимого имущества на государственном кадастровом учете, восстановлении записи о праве собственности на объект недвижимости,

установил

С.Ю.В, обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит исправить допущенную в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ***; восстановить на государственном кадастровом учете объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: *** и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ***

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: ***

В границах указанного земельного участка располагается объект недвижимости – эллинг с кадастровым номером ***, права на который зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

В связи с проведением реконструкции здания эллинга возникла необходимость внесения в ЕГРН уточненных сведений об объекте.

При проведении реконструкции здания эллинга были проведены работы по изменению параметров здания без создания нового объекта недвижимости.

Для проведения кадастровых работ истец обратился в ООО «Диметра».

По результатам кадастровых работ был подготовлен технический план объекта с уточнённым характеристиками.

Кроме кадастровых работ по уточнению характеристик здания с кадастровым номером *** ООО «Диметра» выполняло кадастровые работы, необходимые для ликвидации гостевого дома с кадастровым номером ***, также принадлежащего истцу на праве собственности.

В связи с допущенной при оформлении результатов проведённых кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером *** ошибкой были подготовлены два документа: акт обследования, свидетельствующий о ликвидации гостевого дома, и технический план для уточнения изменившихся параметров реконструированного здания эллинга.

На основании подготовленного акта обследования, содержащего ошибочное указание на кадастровый номер объекта, свидетельствующего о ликвидации гостевого дома, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о ликвидации здания эллинга. В исправлении технической ошибки в внесудебном порядке Управлением Росресстра по Ленинградской области ему отказано, что и послужило причиной для обращения истца в суд.

В этой связи истец С.Ю.В, просит признать недействительными записи Единого государственного реестра недвижимости о ликвидации объекта с кадастровым номером ***; установить, что принятое судом решение является основанием для восстановления на государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ***, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: ***, и восстановления записи о праве собственности на него С.Ю.В,, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ ***, зарегистрированного по адресу: ***.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца адвоката Г.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Поскольку запись в ЕГРП о ликвидации объекта, внесенная на основании документа, содержащего недостоверные сведения, нарушает права истца и один из принципов ведения ЕГРН – достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Закона), необходимо восстановление в ЕГРН исходных сведений о здании с кадастровым номером с ***.В связи с наличием в ЕГРН записи о ликвидации объекта с кадастровым номером *** у истца не имеется возможности обратиться за внесением изменений характеристик объекта на основании технического плана, подготовленного по результатам кадастровых работ, свидетельствующих о его реконструкции. Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от *** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Представитель ответчика, третьи лица кадастровый инженер Б.Н.А., представитель ООО «Диметра», Филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, представитель администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о временим и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области М.И.Н. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Ю.В, на основании решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу №2-580/2005 от 28.04.2005, соглашения о разделе общего имущества супругов от *** на праве собственности принадлежало здание эллинга с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (т.1л.д.92, т.2 л.д.66-70).

Право собственности истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.34-36).

Согласно техническому плану от 18.10.2022 (т.1 л.д.19-42) в отношении объекта проведена реконструкция, изменены характеристики объекта.

Согласно Акту обследования от 27.10.2022 (т.1 л.д.43-61), составленном кадастровым инженером Балабановой Н.А. на основании решения объект с кадастровым номером *** эллинг прекратил свое существование по причине сноса по решению собственника о сносе от 18.10.2022 (т.1 л.д.56).

Согласно заключению кадастрового инженера Б.Н.А. (т.1 л.д.11-12, т.2 ст.111-113) от истца С.Ю.В, получено обращение о том, что в представленных для подготовки акта обследования документах содержатся ошибки, а именно неверно указаны кадастровые номера земельного участка и объекта недвижимости, подлежащего ликвидации. Фактически ликвидирован гостевой дом с кадастровым номером ***, а в связи с технической ошибкой указанный в акте обследования объект фактически не ликвидирован, продолжает эксплуатироваться по назначению. Ошибка привела к исключению из ЕГРН сведений об объекте, который фактически существует и сохранены сведения реестра о ликвидированном объекте.

Согласно п. 4 ст. 69 от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом следует учитывать, что государственный регистратор обязан вносить только достоверные, соответствующие нормам действующего законодательства сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец обращался в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества, на которое получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки (т.2 л.д.103).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Наличие технической ошибки содержащейся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, повлекло за собой техническую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ***, т.е. несоответствие сведений о ликвидации, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает внесение ответчиком в ЕГРН сведений в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости о его ликвидации, - технической ошибкой.

Действия, нарушающие права на объекты недвижимости граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В тех случаях, когда по обстоятельствам дела невозможно исправить ошибочно внесенные сведения, представляется правильным такие сведения исключить из государственного кадастра недвижимости. Это и будет применение такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца на его объект недвижимости. Такой способ защиты будет соответствовать спорному правоотношению и позволит обеспечить восстановление нарушенного права истца.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Ленинградской области ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а ответчиком должен выступать кадастровый инженер, подготовивший документы для внесения недостоверных сведений в ЕГРН (л.д. ).

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Конструкция иска об исправлении реестровой ошибки не предполагает понуждение организации, составившей документы, на основании которых ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, к подготовке документов, необходимых для исправления реестровой ошибки (то есть такой способ защиты права, как "восстановление положения, существовавшего до нарушения права" по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не используется). Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что указанные лица не должны выступать ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, формулировка статьи 4 Закона о регистрации недвижимости подразумевает, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители и другие заинтересованные субъекты, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

По мнению суда надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатель объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, а также орган регистрации прав.

Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр - ЕГРН.

Несмотря на то, что иск об исправлении реестровой ошибки относится к преобразовательным искам, будет требоваться его исполнение и внесение достоверных сведений в ЕГРН, что относится к полномочиям ответчика.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает требования С.Ю.В, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил

          исковые требования С.Ю.В, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, восстановлении объекта недвижимого имущества на государственном кадастровом учете, восстановлении записи о праве собственности на объект недвижимости– удовлетворить.

Исправить допущенную в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ***

Восстановить на государственном кадастровом учете объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ***

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности С.Ю.В,, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ ***, выдан ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: *** на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:               О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года