Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение

и ордер , негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающегов <адрес>, со средним общим образованием, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении кафе под названием «Акула», расположенного в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа» модели «8800 (Луна)», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением рассмотреть дело без его участия, не против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, в связи, с чем основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО7, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначение ФИО2самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных сроком 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН РД по месту проживания ФИО2

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М.Корголоев

1-415/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Черкесова Биби Альбулиевна
Дыдымов Ибрагим Салманович
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Корголоев Ахмед Мусхабович
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
02.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2023Передача материалов дела судье
22.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Дело оформлено
30.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее