Решение по делу № 5-1/2021 от 27.01.2021

                                                                                                                                Дело <НОМЕР> г.

                                                                                                             28MS0036-01-2020-005076-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении

 Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, ОГРНИП 310280732600042, гражданина РФ, зарегистрированного в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 62,  фактически проживающего в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 28 кв. 34, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН <ФИО3> направила на рассмотрение мировому судье Свободненского городского судебного участка <НОМЕР> административный материал в отношении в отношении индивидуального предпринимателя - <ФИО4>за совершение правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Из протокола <НОМЕР>\Ц об административном правонарушении от <ДАТА3> и приложенных материалов следует, что в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении  индивидуального предпринимателя <ФИО2> государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН <ФИО3> <ДАТА4> было вынесено определение об истребовании сведений. Данное определение ИП <ФИО2> получено <ДАТА5> Истребуемые сведения  следовало представить в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. до <ДАТА6> Однако ИП <ФИО2> документы не предоставил, что привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу и принятия мер по привлечению виновного лица к административной ответственности.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР>/Ц об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

            В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал,  представил письменные возражения, в который указал, что полностью и в установленный срок выполнил требования государственного инспектора, указанные в определении от <ДАТА4>. Так, следовало предоставить документы, подтверждающих осуществление предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта РФ в соответствие со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», инструктажей водителя <ФИО5> за 2020 год, либо информацию об отсутствии данных документов в срок до <ДАТА6>

            Аналогичные сведения были истребованы с него государственным инспектором <ФИО3> по определению от <ДАТА8> в рамках проверки по ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Ввиду аналогичного характера запроса, данные документы по обоим административным материалам, в установленный трехдневный срок были предоставлены в виде копий в распоряжение должностного лица <ФИО3> для последующего приобщения к названным материалам. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

             В судебном заседании при рассмотрении дела ИП <ФИО2> подтвердил свои письменные возражения, указав, что поскольку в указанное время были установлены ограничения по посещению организаций, истребованные государственным инспектором <ФИО3> документы в установленный срок, в двух экземплярах были опущены им в специально установленный ящик для корреспонденции отдела АТиАДНВосточно-Сибирского МУГАДН. Подтверждением того, что сведения были им предоставлены своевременно, является то, что к административной ответственности за неисполнение определения от <ДАТА8> в рамках производства по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, он не привлекался. Документы, подтверждающие прохождение инструктажей водителем <ФИО5> у него имеются, приобщил их к материалам дела. Также ИП <ФИО2> полагал, что пропущен срок давности для привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

             Выслушав <ФИО2>, изучив материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

             Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.

             Исходя из положений ст.ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившего противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

             В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Вина - обязательный признак административного правонарушения и обязательное условие привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

Для проверки доводов ИП <ФИО2>, изложенных в письменных возражениях, судом направлен запрос о предоставлении заверенных копий материалов производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в рамках которого выносилось определение от <ДАТА8> об истребовании документов, подтверждающих осуществление предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта РФ в соответствие со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», инструктажей водителя <ФИО5> за 2020 год, либо информацию об отсутствии данных документов.

В ответ на запрос поступило лишь копия определения от <ДАТА8>, вынесенного в рамках производства по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО2> с указанием, что ответ  на указанное определение в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН не поступал.

Из определения от <ДАТА8> следует, что действительно, у ИП <ФИО2> были запрошены аналогичные сведения, что и в определении от <ДАТА4>. Определение от <ДАТА8> получено ИП <ФИО2> <ДАТА9>, следовательно, он должен был его исполнить не позднее <ДАТА5> Определение от <ДАТА4> получено ИП <ФИО2> <ДАТА5>

Таким образом, для того, чтобы исполнить требования данных определений в установленный срок одновременно, он должен был представить сведения <ДАТА5>

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Суду представлена выписка из журнала учета предрейсового, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом ИП <ФИО2>, согласно которой водитель <ФИО5> проходил вводный, первичный и специальный инструктажи с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Таким образом, предоставление указанных сведений государственному инспектору  <ФИО3> могло иметь место в сроки, указанные в определениях от <ДАТА4> и от <ДАТА8>.

Поскольку по запросу суда не предоставлены все материалы производства по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО2>, проверить наличие или отсутствие истребованных по определению от <ДАТА8> сведений в материалах производства, суду не представилось возможным.

 При этом, ИП <ФИО2> утверждает, что документы, запрошенные по определению от <ДАТА4> были предоставлены им своевременно, одновременно с аналогичными документами, истребованными по определению от <ДАТА8>, что порождает сомнения суда в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные сомнения являются законными и в соответствие с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП <ФИО2>

Каких либо доказательств, опровергающих доводы письменных возражений ИП <ФИО2>, должностным лицом <ФИО3> суду не предоставлено, хотя данные возражения были направлены им должностному лицу до составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на утверждения, что сведения, истребованные по определению от <ДАТА8>, также от ИП <ФИО2> не поступали, доказательств привлечения его к административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2  ст. 11.14.2 КоАП РФ  суду не предоставлены.

  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом, не доказана виновность ИП <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы ИП <ФИО2> об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, являются ошибочными, т.к. индивидуальные предприниматели несут ответственность по правилам привлечения к административной ответственности должностных лиц и срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно, данный срок  истекает <ДАТА13>

Поскольку вина ИП <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного   ст. 17.7 КоАП РФ не установлена  судом, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанные обстоятельства, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, выносится  постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

  На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья                                                   

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2>  по   ст. 17.7 КоАП РФ,  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Постановление в окончательной форме вынесено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>