Решение по делу № 5-89/2017 от 20.01.2017

Дело № 5 - 89/2017

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года                                                                           г. Печора РК

Мировой судья Привокзального  судебного участка г. Печоры  Республики Коми Гецен А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  в  отношении Мезенцева <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2017 года сотрудником ОМВД России по г. Печоре РК  в отношении Мезенцева Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 20.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала  наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Н.П. направлены мировому судье без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Для правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, днем совершения является день, следующий за днем, установленным для уплаты штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2016 года в отношении Мезенцева Н.П. вступило в законную силу 15.08.2016 года. Последним днем для уплаты штрафа в данном случае является 13.10.2016 года.

Мезенцев Н.П. обязан был оплатить административный штраф по постановлению от 04.08.2016 года не позднее 13.10.2016 года. 

Срок давности начинает исчисляться с 13.10.2016 года и истекает 13.01.2016 года.

Административный материал  в отношении Мезенцева Н.П. поступил в Привокзальный судебный участок г. Печоры РК 17.01.2016, т.е. за истечением срока давности привлечения  к административной ответственности.

Таким образом, срок давности административного правонарушения, вменяемого Мезенцеву Н.П. истек, и он не может быть привлечен к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Мезенцева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в ОМВД России по г. Печоре РК для устранения недостатков.

                  Мировой судья -                                                           А.В. Гецен