Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 01.06.2022

Дело №1-398/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «Рябоконь» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1; ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с отбытием основного наказания и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного наказания.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, употребил один литр алкогольного пива, после чего, в 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством с целью доехать до места своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>., в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Лансер» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак К869 КН 761 регион и привел его в движение, после чего стал им управлять в сторону <адрес> в <адрес>.

Затем двигаясь по <адрес> в <адрес> до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. Так, как у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи «алкотектора», на что тот от прохождения освидетельствования на месте при помощи «алкотектора» и в специальном медицинском учреждении, отказался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с отбытием основного наказания и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного наказания.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, употребил один литр алкогольного пива, после чего в 20 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством с целью доехать до автомобильной заправки, расположенной по адресу: РК, <адрес> «А», в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла «KAYO YX125», VIN L6JYCJ LC7K1001969, без государственного регистрационного знака и привел его в движение, после чего стал управлять указанным механическим транспортным средством в направлении <адрес> в <адрес>.

Затем ФИО1 управляя вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения от <адрес> до <адрес>А, в <адрес>, до 20 часов 45 минут, находясь возле <адрес>А по <адрес>, в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>.

Так, как у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в 20 часов 50 минуту, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи «алкотектора», а также в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по второму эпизоду по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый совершил два аналогичных преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также другие положительные данные о личности подсудимого, то, что он работает, имеет семью, которая находится на его полном материальном содержании и которая проживает на съемной квартире, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданских исков не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания без лишения свободы, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1; ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- по второму эпизоду по ч.2 ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал и видеозаписи – хранить при деле;

- автомобиль и мотоцикл – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий:                                   ФИО10