Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 04.08.2023

11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы 30 августа 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш на определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании со Ш в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области от ... отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании со Ш в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору займа.

В частной жалобе Ш просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что копия судебного приказа была получена ..., в связи с чем ... подано заявление об отмене судебного приказа. Полагает, что Почтой России не соблюден порядок вручения судебного уведомления, установленный п.п.3.2-3.6 Особый условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых уведомлений разряда «Судебное» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ...-п.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно штемпелю на конверте, направленного по месту регистрации Ш., по адресу: ..., судебный приказ поступил в место вручения ..., не был получен адресатом и вернулся отправителю ... (л.д.50).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ....

Заявление об отмене судебного приказа заявителем Ш было направлено в суд ..., при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в нем не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы заявителя Ш о том, что она не получала вызова в судебное заседание и была лишена возможности заявить свои возражения суд находит не состоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 107, 109, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании со Ш в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Ш без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья Н.А. Невмержицкая