Решение по делу № 2-1476/2020 от 11.08.2020

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>                                  дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  <АДРЕС>                                                                              <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, с участием истца Устьянцевой М.В., ее представителя <ФИО1>, представителя ответчика МУП АГО УК «Наш дом» <ФИО2>, при секретаре Устьянцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой <ФИО3> к АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом» о признании действий ответчиков по включении в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в пользу МУП АГО УК «Наш дом» незаконными, об обязании ответчиков перераспределить денежные средства, оплаченные истцом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в счет оплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, о возложении на ответчиков обязанности прекратить выставлять задолженность в счетах за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО «Наш дом» о признании действий ответчиков по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в пользу МУП АГО «Наш дом» за услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома» незаконными; об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО «Наш дом» перераспределить уплаченные денежные средства за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по лицевому счету <НОМЕР> по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на лицевой <НОМЕР> в счет оплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, поставляемую АО «ЭнергосбыТ Плюс», в размере 2089,68 рублей; об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО «Наш дом» прекратить выставление в квитанциях задолженности истцу за жилищно-коммунальные услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома», о взыскании морального вреда с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 30 000,00 рублей, с МУП АГО «Наш дом» в размере 40 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 300,00 рублей в равных долях.

В обоснование иска указала, что <ДАТА5> общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было принято решение о выборе способа управления МКД - непосредственное управление, а также передаче содержания общедомового имущества от МУП АГО УК «Наш дом» в адрес ООО «Порядок». <ДАТА6> ООО «Порядок» на основании указанного решения собственников квартир направило письменное обращение в МУП АГО УК «Наш дом» с приложением копии протокола с запросом о предоставлении технической документации на МКД. <ДАТА7> МУП АГО УК «Наш дом» передала ООО «Порядок» картотеку паспортного стола и технический паспорт на МКД. Тем самым с <ДАТА8> собственникам квартир в МКД приходят квитанции на оплату содержания общедомового имущества, фактически не оказывая эту услугу, что является грубым нарушением прав собственников квартир в МКД. От МУП АГО УК «Наш дом» в адрес собственников квартир дома направляет квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору. В квитанциях выставляются счета за «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома». При этом, оплата коммунальных услуг по счетам ресурсоснабжающих организаций за вывоз ТБО, потребление электроэнергии производилось истцом по отдельным квитанциям с отдельными лицевыми счетами, что подтверждается копиями квитанций и чеков. <ДАТА9> ООО «Порядок» по ее просьбе направило письменное обращение в АО «ЭнергосбыТ Плюс» о принятии мер о недопущении двойного начисления по указанным коммунальным услугам. <ДАТА10> АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответили, что начисления будут прекращены после внесения изменений в реестр лицензий управляющих компаний. <ДАТА11> ООО «Порядок» направило письменное обращение в Департамент ГЖИСН <АДРЕС> области о принятии мер по обязанию МУП АГО УК «Наш дом» прекратить начисление счетов и выставлению квитанций за услуги по содержанию жилья. <ДАТА12> получен ответ из Департамента ГЖИСН <АДРЕС> области о том, что документы, направленные МУП АГО УК «Наш дом» об исключении реестра лицензий не соответствуют требованиям действующего законодательства, и им отказано об исключении из реестра. Весь период <ДАТА> производились начисления двойных квитанций  и от МУП АГО УК «Наш дом» и от ООО «Порядок», которые оплачивались истцом в ООО «Порядок». <ДАТА> года все жилищно-коммунальные услуги: электроэнергию и содержание жилья включили в одну квитанцию АО «ЭнергосбыТ Плюс» на лицевой счет МУП АГО УК «Наш дом». Выставление двойных квитанций продолжилось. АО «ЭнергосбыТ Плюс» намеренно внесло счета в одну квитанцию по всем услугам, чтобы собственники не могли производить раздельную оплату по услугам, согласно отдельных лицевых счетов. Истцом направлялись обращения в Прокуратуру <АДРЕС> области, Полномочному Представителю Президента,  ГЖИСН <АДРЕС> области об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» перераспределить ранее уплаченные денежные средства за потребленную электроэнергию, списать неправомерно начисленную задолженность за «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома», истцу было рекомендовано обратиться в суд. <ДАТА> и по настоящее время она постоянно переживает, испытывает стресс и психологическую нагрузку, в том числе, от постоянных звонков от работников АО «ЭнергосбыТ Плюс». Она состоит на учете у участкового терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь», стенокардия и бронхиальная астма, вся вышеуказанная ситуация на протяжении календарного года ухудшает ее здоровье.

Просит признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по включению в счета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <НОМЕР> на оплату жилищно-коммунальных услуг вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома» за период с <ДАТА3> по <ДАТА13> в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, незаконными; возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность перераспределить денежные средства, оплаченные с <ДАТА3> по <ДАТА14>, по лицевому счету <НОМЕР> на лицевой <НОМЕР> в счет оплаты за электроэнергию в размере 1 876,21 рублей; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» прекратить начисление в счетах за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП АГО УК «Наш дом»; взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1-5 т. 1).

Определением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> исковое заявление <ФИО4> возвращено в связи с неподсудностью, истцу рекомендовано обратиться с данным иском к мировому судье (л.д. 7-8).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП АГО УК «Наш дом», требования были уточнены: признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом» ответчиков по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в пользу МУП АГО «Наш дом» за услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома» незаконными; об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО «Наш дом» перераспределить уплаченные денежные средства за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по лицевому счету <НОМЕР> по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на лицевой <НОМЕР> в счет оплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, поставляемую АО «ЭнергосбыТ Плюс», в размере 2089,68 рублей; об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО «Наш дом» прекратить выставление в квитанциях задолженности истцу за жилищно-коммунальные услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома», о взыскании морального вреда с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 30 000,00 рублей, с МУП АГО «Наш дом» в размере 40 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 300,00 рублей в равных долях (л.д. 25, 28-29 т. 2).

В судебном заседании Устьянцева М.В. исковые требования поддержала, суду показала, что <ДАТА5> общим собранием в доме <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было принято решение о передаче содержания общедомового имущества от МУП АГО УК «Наш дом» в адрес ООО «Порядок». После этого она стала оплачивать услугу «содержание жилья» в ООО «Порядок», за электроэнергию и вывоз ТБО платила по отдельным квитанциям. Все услуги по содержанию жилья выполнялись ООО «Порядок», в МУП АГО УК «Наш дом» после расторжения договора жильцы дома не обращались. Однако, МУП АГО УК «Наш дом» через агента АО «ЭнергосбыТ Плюс»  не прекратило выставлять счета за «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома». Отдельные до этого счета за «электроэнергию», «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома» были объединены в один счет <НОМЕР>, она снимала показания индивидуального прибора учета в квартире и передавала их в АО «ЭнергосбыТ Плюс», показания у нее принимают и по настоящее время, она высчитывала сумму по кВт часам и оплачивала ее, поскольку за другие коммунальные услуги оплачивала другим организациям. Однако, АО «ЭнергосбыТ Плюс»  оплаченные ею денежные средства направлял не полностью на <НОМЕР> в счет оплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, а перераспределял за «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общего имущества многоквартирного дома». Поскольку все счета объединили в один <НОМЕР>, у нее не было возможности оплачивать только электроэнергию по индивидуальному прибору учета, как она этого хотела. Она по настоящее время приходит в АО «ЭнергосбыТ Плюс»  передает показания на <НОМЕР>, эти показания у нее на этот счет принимают.

Представитель истца <ФИО1> суду показал, что требования поддерживает в полном объеме, суду дополнил, что истец в пожилом возрасте, испытывала постоянный стресс от того, что ей выставляют долг, которого она не имеет. Ей приходилось обращаться в прокуратуру, в приемную президента, на все требовалось время, она очень переживала и нервничала, у нее гипертоническая болезнь и постоянный стресс негативно сказался на ее самочувствии.

Представитель ответчика МУП АГО УК «Наш дом» <ФИО2>, действующая по доверенности (л.д. 169), с исковыми требованиями не согласилась, считает действия МУП АГО УК «Наш дом» законными, поскольку пока дом, в котором проживает истец, не был исключен из реестра лицензий, управляющей организацией считалась  МУП АГО УК «Наш дом».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ООО «Порядок», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представили отзыв на исковые требования, указав, что у Устьянцевой М.В. имелась задолженность за коммунальные услуги «вывоз ТБО», «содержание жилья», «электроэнергия по ОДН» за период с <ДАТА8> по <ДАТА16>, долг на конец мая по услуге «вывоз ТБО» - 10,20 руб., «содержание жилья» - 14,38 руб., «электроэнергия по ОДН» 14,38 руб. Указание в квитанциях неоплаченных сумм за услуги управляющей компании, оказанные до момента исключения МКД из лицензии МУП АГО УК «Наш дом» обусловлено действием агентского договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и необходимостью сбора неоплаченной задолженности с потребителей в интересах принципала. Как следует из письма МУП АГО УК «Наш дом» от <ДАТА17> <НОМЕР>, поручение принципала касалось снятия начислений по МКД ул. <АДРЕС> а не снятия задолженности. Соглашения об исключении указанного МКД из агентского договора между принципалом и агентом не заключалось, договор продолжает действовать в части сбора денежных средств. Указание в квитанциях задолженности п спорным услугам является правомерным до момента полного исполнения обязательств по оплате со стороны потребителя, либо до соответствующего поручения принципала. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется (л.д. 88 т. 2).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от <ДАТА18> <НОМЕР>, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно частям 2, 3 данной статьи обязанность по размещению сведения о прекращении договора управления возложена на лицензиата. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, запись в реестре не является правоустанавливающим фактом для управления домом.

<ДАТА19> собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принято решение о расторжении договора управления с МУП АГО УК «Наш дом», в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Порядок» с <ДАТА8>  (л.д. 37-43), заключен договор управления с ООО «Порядок» (л.д. 44-59 т. 1).

<ДАТА6> МУП АГО УК «Наш дом» передали в ООО «Порядок» картотеку паспортного стола на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> технический паспорт, что подтверждается письмом (л.д. 125), актом приема-передачи (л.д. 126 т. 1).

<ДАТА20> ООО «Порядок» обратилось в МУП АГО УК «Наш дом» с письмом о том, что жильцы дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, избрали новый способ управления МКД и заключили договор с ООО «Порядок», в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс»  от имени МУП АГО УК «Наш дом» производит начисление платы за содержание жилья, в связи с чем, в адрес собственников помещений поступают двойные квитанции, просит поставить в известность АО «ЭнергосбыТ Плюс»  о прекращении начисления платы и произведения перерасчета (л.д. 124), на что МУП АГО УК «Наш дом» <ДАТА21> сообщили ООО «Порядок» о том, что начисления прекратятся при получении информации об исключении указанного дома из реестра лицензий (л.д. 123 т. 1).

<ДАТА9> Устьянцева М.В. обратилась с заявлением в МУП АГО УК «Наш дом» с требованием аннулировать начисления оплаты за содержание жилья, вывоз ТБО, электроэнергии за ОДН, поскольку <ДАТА8> жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> перешел в управление ООО «Порядок» (л.д. 10 т. 1).

<ДАТА22> Устьянцева М.В. направила обращение в <АДРЕС> городскую прокуратуру с заявлением о том, что жильцам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выставляются двойные квитанции от ООО «Порядок» и МУП АГО УК «Наш дом» (л.д. 11 т. 1).

<ДАТА23> <АДРЕС> городская прокуратура направила обращение жильцов дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области (л.д. 16-17 т. 1).

<ДАТА24> Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области направил письмо в ООО «Порядок» о том, что Департаментом было принято решение об отказе в исключении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из перечня управляемых МУП АГО УК «Наш дом» многоквартирных домов, поскольку заявление не соответствовало требованиям, утвержденным п. 5 Приказа <НОМЕР> (л.д. 116-117 т. 1).

<ДАТА24> АО «ЭнергосбыТ Плюс»  направили ответ в ООО «Порядок» на обращение последних от <ДАТА25>, указав, что согласно реестра лицензий <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА24> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находится под управлением МУП АГО УК «Наш дом», начисления по данному МКД будут прекращены после внесения изменений в реестр лицензий государственного жилищного и строительного надзора (л.д. 121, 122 т. 1).

<ДАТА26> Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области направили ответ Устьянцевой М.В., указав, что документы, приложенные МУП АГО УК «Наш дом» к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области, не соответствовали требованиям, утвержденным п. 5 Приказа <НОМЕР>, в связи  с чем МУП АГО УК «Наш дом» решением <НОМЕР> от <ДАТА27> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области в отношении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 18-19, 20 т. 1).

<ДАТА28> <АДРЕС> городская прокуратура направила Устьянцевой М.В. письмо о том, что в ходе надзорных мероприятий было установлено, что с <ДАТА29> по договору от <ДАТА19> <НОМЕР> на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области ООО «Порядок» жителям указанного дома оказывает услуги по содержанию общего имущества. Взимание платы за предоставленные ООО «Порядок» услуги производится с указанной даты ежемесячно на основании выставленных в адрес собственников платежных документов (квитанций). При этом, МУП АГО УК «Наш дом» после <ДАТА> года должных мер по прекращению деятельности по управлению данным многоквартирным домом не принимает по состоянию на <ДАТА30> продолжает взимать плату с собственников указанного дома за содержание общего имущества, что приводит к взиманию двойной платы за содержание жилья. Указанные действия МУП АГО УК «Наш дом» противоречат требованиям федерального законодательства (л.д. 21-23, 118-120 т. 1).

<ДАТА31> Устьянцева М.В. обратилась в Департамент ГЖИСН <АДРЕС> области, Полномочному представителю Президента России в Уральском федеральном округе с просьбой принять меры в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом», которые продолжают выставлять двойные квитанции за коммунальные услуги, кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» объединили счета за электроэнергию и за «содержание жилья» (л.д. 14-15 т. 1).

<ДАТА> Департамент ГЖИСН <АДРЕС> области направил письмо Устьянцевой М.В. о том, что на указанную дату МУП АГО УК «Наш дом» в адрес Департамента с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа, не обращалось (л.д. 25-26, 28, 171-172 т. 1).

<ДАТА32> Устьянцева М.В. обратилась к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации <ФИО5> с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования к МУП АГО УК «Наш дом» в связи с тем, что жильцам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выставляются двойные квитанции от ООО «Порядок» и МУП АГО УК «Наш дом» (л.д. 12-13 т. 1).

<ДАТА33> Полномочный представитель Президента Российской Федерации сообщил Устьянцевой М.В., что ее обращение направлено в <АДРЕС> городскую прокуратуру (л.д. 27 т. 1).

<ДАТА34> и <ДАТА17> МУП АГО УК «Наш дом» направило в АО «ЭнергосбыТ Плюс» письма о том, что просит приостановить начисления за содержание жилья жильцам дома, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с <ДАТА16>, поскольку решен вопрос об исключении из реестра лицензий (л.д. 134, 135 т. 1), указанные письма получены АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается входящим штампом.

<ДАТА35> Прокуратура Российской Федерации поручила <АДРЕС> городскому прокурору провести проверку по обращению Устьянцевой М.В. (л.д. 24 т. 1).

<ДАТА36> Департамент ГЖИСН <АДРЕС> области направил письмо в МУП АГО УК «Наш дом» о том, что дата внесения изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области об исключении МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из управления МУП АГО УК «Наш дом» <ДАТА37> (л.д. 168 т. 1).

<ДАТА38> начальник ОМВД России по <АДРЕС> району сообщил Устьянцевой М.В. о том, что ее обращение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА39>, о неправомерности выставления двойных квитанций ООО «Порядок» и МУП АГО УК «Наш дом» направлен в РМСК СУ СК России для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ (л.д. 29 т. 1).

<ДАТА40> <АДРЕС> городская прокуратура направила Устьянцевой М.В. письмо о том, что во исполнение требований прокурора МУП АГО УК «Наш дом» <ДАТА41> направило в Департамент заявление и новый пакет документов, на основании которых <ДАТА37> уполномоченным органом внесены изменения в реестр лицензий <АДРЕС> области путем исключения МКД по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из перечня МКД, находящихся в управлении МУП АГО УК «Наш дом». <ДАТА34> МУП АГО УК «Наш дом» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс»   письмо о прекращении начислений жителям указанного многоквартирного дома платы за услугу содержание жилья. В этой связи  АО «ЭнергосбыТ Плюс» с <ДАТА16> прекратило начисление платы (л.д.30-32 т. 1).

Из квитанций АО «ЭнергосбыТ Плюс», выставленных Устьянцевой М.В., за <ДАТА> видно, что счет за электроэнергию в квартире <НОМЕР><НОМЕР> в г. <АДРЕС> <НОМЕР> начисление платы за содержание жилья выставляется на счет <НОМЕР> (л.д. 70-76 т. 1).

Из квитанций АО «ЭнергосбыТ Плюс», выставленных Устьянцевой М.В., <ДАТА> (л.д.   т. 2), видно, что счет <НОМЕР> включает в себя оплату коммунальных услуг «вывоз ТБО»  (<ДАТА>), «содержание жилья», «электроснабжение ОДН», «электроснабжение по индивидуальному прибору учета».

Согласно квитанциям ООО «Порядок» за период <ДАТА> (л.д. 182, 186, 188 т. 1<ДАТА> (л.д. т. 2) Устьянцева М.В. ежемесячно оплачивает услугу «содержание жилья» в ООО «Порядок» (л.д. 77-91 т. 1).

<ДАТА> Устьянцева М.В. оплачивает услугу «вывоз ТКО» в ЕМУП «Спецавтобаза», что подтверждается квитанциями за указанный период (л.д. 92-98, 179, 183, 185, 189 т. 1, л.д. т. 2).

<ДАТА> Устьянцева М.В. оплачивала услугу «вывоз ТКО» по счету <НОМЕР> 1, выставленному АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается квитанциям и чеками об оплате (л.д. 99-101 т. 1).

Актами о приемке выполненных работ, представленных ООО «Порядок» за период с <ДАТА> по <ДАТА> года подтверждается выполнение работ по содержанию жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ООО «Порядок» (л.д. 200-250 т. 1, л.д. 1-17 т. 2).

<ДАТА42> между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП АГО УК «Наш дом» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, предметом которого является осуществление АО «ЭнергосбыТ Плюс» продажи электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором (л.д. 56-66 т. 2). Перечень домов определен приложением 2 к настоящему договору, в п. 1.20 значится дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 67-73).

Указанный договор расторгнут с <ДАТА16> в части точки поставки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 45 т. 2).

<ДАТА43> между МУП АГО УК «Наш дом» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен агентский договор <НОМЕР>, согласно которому, принципал поручил агенту производить начисление сумм платежей за жилищные услуги: содержание общего имущества на электрическую энергию, оказанную принципалом потребителям на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядке либо на основании данных приборов учета (л.д. 74-81 т. 2).

<ДАТА44> составлен акт проверки готовности к отопительному периоду <АДРЕС> представителями <АДРЕС> АГО и МУП АГО УК «Наш дом», в списке домов значится дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Судом установлено, что <ДАТА19> собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принято решение о расторжении договора управления с МУП АГО УК «Наш дом», в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Порядок» с <ДАТА8>. <ДАТА> Устьянцева М.В. стала оплачивать услугу «содержание жилья» в ООО «Порядок». <ДАТА6> МУП АГО УК «Наш дом» передали в ООО «Порядок» картотеку паспортного стола на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, технический паспорт. <ДАТА24> Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области направил письмо в ООО «Порядок» о том, что Департаментом было принято решение об отказе в исключении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из перечня управляемых МУП АГО УК «Наш дом» многоквартирных домов, поскольку заявление не соответствовало требованиям, утвержденным п. 5 Приказа <НОМЕР>.  <ДАТА46> Департамент сообщил о том, что на указанную дату МУП АГО УК «Наш дом» в адрес Департамента с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа, не обращалось. Таким образом, МУП АГО УК «Наш дом» после <ДАТА> года должных мер по прекращению деятельности по управлению данным многоквартирным домом не предприняло. Более того, продолжало начисление за коммунальные услуги Устьянцевой М.В. через агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» до <ДАТА16>. Только <ДАТА41> МУП АГО УК «Наш дом» во исполнение требований <АДРЕС> городского прокурора направило в Департамент новый пакет документов для исключения дома по ул. <АДРЕС> из реестра лицензий, указанный дом был исключен <ДАТА37>.

При этом, МУП АГО УК «Наш дом», передав картотеку спорного дома <ДАТА6> в ООО «Порядок», фактически не оказывало в доме коммунальных услуг, что подтверждается доводами истца и актами выполненных работ ООО «Порядок». Акт проверки готовности к отопительному периоду <АДРЕС> от <ДАТА44>, подписанный представителями <АДРЕС> АГО и МУП АГО УК «Наш дом», не является доказательством оказания услуг в доме <АДРЕС>, поскольку дом был включен в список ответчика из-за того, что данная организация значилась в реестре лицензий управляющей организацией данного дома на указанную дату.

            Таким образом, прекратив оказание коммунальных услуг, передав документы на указанный дом, МУП АГО УК «Наш дом» не прекратило выставлять счета за коммунальные услуги через агента АО «Энергосбыт Плюс».

            При этом, в <ДАТА> года ООО «Порядок» обращалось с письмами в МУП АГО УК «Наш дом» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» с обращением прекратить выставлять квитанции в адрес жильцов дома по ул. <АДРЕС>, однако, обе организации сообщили, что начисления прекратятся только после исключения дома из реестра лицензий.

            Таким образом, и МУП АГО УК «Наш дом», и АО «ЭнергосбыТ Плюс» знали о том, что в доме по ул. <АДРЕС> в качестве управляющей организации выбрано ООО «Порядок», знали о выставлении в адрес истца двойных квитанций, но не смотря на это, продолжали начисление коммунальных услуг.

            Довод АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что они действовали в качестве агента, до распоряжения принципала, судом не принимается, поскольку до сведения АО «ЭнергосбыТ Плюс» была доведена информация ООО «Порядок» о смене способа управления МКД, и о том, что МУП АГО УК «Наш дом» не являются управляющей организацией по ул. <АДРЕС>.

            Поскольку несвоевременное исключение из реестра лицензий жилого дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, явилось результатом бездействия ответчика МУП АГО УК «Наш дом», что является их прямой обязанностью, то их действия по начислению оплаты коммунальных услуг Устьянцевой М.В. после <ДАТА> и включению задолженности в квитанции за период <ДАТА3> по <ДАТА4> являются незаконными, следовательно, выставление в квитанциях задолженности за «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», за «электроэнергию по ОДН» до настоящего времени в пользу МУП АГО УК «Наш дом» также является незаконным.

В итоге Устьянцевой М.В. насчитан долг за коммунальные услуги, на <ДАТА>, то есть на момент прекращения начислений, долг истца перед МУП АГО УК «Наш дом» за «содержание жилья» составлял 815,23 рублей, за «вывоз ТБО» - 80,15 рублей, за «электроэнергию по ОДН» - 106,67 рублей (л.д. 66 т. 1); <ДАТА> года, согласно квитанции, долг истца за «содержание жилья» составляет 102,96 рублей, за «вывоз ТБО» - 10,12 рублей, за «электроэнергию по ОДН» - 14,27 рублей (л.д. 106 т. 2).

Таким образом, до настоящего времени истцу выставляются счета с долгом перед МУП АГО УК «Наш дом» за период <ДАТА> по <ДАТА16>, то есть за период, когда МУП АГО УК «Наш дом» не являлось управляющей организацией в спорном доме и не могло начислять оплату коммунальных услуг.

За период <ДАТА> по <ДАТА> Устьянцева М.В. оплачивала счет за электроэнергию по счету <НОМЕР> который в квитанциях стоял отдельной строкой, услуги «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», за «электроэнергию по ОДН» выставлялись отдельной строкой и суммой на счет <НОМЕР>.

<ДАТА> года в квитанциях АО «ЭнергосбыТ Плюс» остался один <НОМЕР>, включающий в себя услуги «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», за «электроэнергию по ОДН», «электроэнергию по индивидуальному прибору учета». Истец, не соглашаясь оплачивать незаконно начисленные суммы за  «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», за «электроэнергию по ОДН», оплачивала только сумму, выставленную за «электроэнергию по индивидуальному прибору учета» (л.д. 69 т. 1).

Показания индивидуального прибора учета она снимала самостоятельно и передавала в АО «ЭнергосбыТ Плюс» на <НОМЕР> сумма оплаченная истцом по показаниям распределялась АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе, на услуги «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», за «электроэнергию по ОДН», с чем истец категорически не согласна, поскольку намерения оплачивать указанные услуги она не имела.

Так, истцом были оплачены следующие суммы:

662,93 руб. (июнь 2019 года) + 1046,40 руб. (июль 2019 года) + 628,68 руб. (август 2019 года) + 1025,52 (<ДАТА>) + 648,79 (октябрь 2019 года) + 745,20 рублей (ноябрь 2019 года) + 860,14 руб. (<ДАТА> года) + 691,40 руб. (январь 2020 года) + 847,75 руб. (февраль 2020 года) + 721,85 руб. (март 2020 года) + 527,02 руб. (апрель 2020 года) + 669,17 руб. (май 2020 года) + 753,50 руб. (июнь 2020 года) = 9828,35 рублей.

В счет оплаты электроэнергии по индивидуальному прибору учета были зачтены следующие суммы:

624,82 руб. (<ДАТА>)  + 174,82 руб. (июнь 2019 года) + 516,82 руб. (июль 2019 года) + 357,28 руб. (август 2019 года) + 918,52 (<ДАТА>) + 468,36 (октябрь 2019 года) + 607,62 рублей (ноябрь 2019 года) + 746,61 руб. (<ДАТА> года) + 623,50 руб. (январь 2020 года) + 847,75 руб. (февраль 2020 года) + 669,13 руб. (март 2020 года) + 669,13 руб. (апрель 2020 года) + 496,27 руб. (май 2020 года) + 669,17 руб. (июнь 2020 года) = 8407,80 рублей.

9828,35 рублей - 8407,80 рублей = 1420,55 рублей - сумма, распределенная ответчиком по услугам «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», «электроэнергию по ОДН» в пользу МУП АГО УК «Наш дом».

Поскольку действия МУП АГО УК «Наш дом» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по включению в квитанции за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженности за коммунальные услуги «содержание жилья»,  «вывоз ТБО», «электроэнергию по ОДН» в пользу МУП АГО УК «Наш дом» признаны судом незаконными, то сумма, оплаченная истцом в размере 1420,55 рублей подлежит перераспределению на <НОМЕР>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА49> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных Устьянцевой М.В. нравственных страданий, поскольку истец является человеком пожилого возраста, имеет хронические заболевания (л.д. 177 т. 1) для защиты своих прав ей пришлось обращаться в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области, Прокуратуру Российской Федерации, <АДРЕС> городскую прокуратуру, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, Полномочному представителю президента в Уральском Федеральном округе, ОМВД России по <АДРЕС> району, что причиняло ей  неудобства в повседневной жизни и вызывало определенный психологический дискомфорт.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей с каждого ответчика. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

При обращении в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 300,00 рублей, поскольку данное исковое заявление относится к заявлениям, рассматриваемым по искам по защите прав потребителей, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Устьянцевой <ФИО3> удовлетворить частично.

Признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом» по включении в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-1, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в пользу МУП АГО УК «Наш дом» за услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общества имущества многоквартирного дома» незаконными.

<АДРЕС> АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом» перераспределить уплаченные денежные средства в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по лицевому счету <НОМЕР> по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-1, на лицевой <НОМЕР> в счет оплаты за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, поставляемую АО «ЭнергосбыТ Плюс», в размере 1 420,55 рублей.

<АДРЕС> АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП АГО УК «Наш дом» прекратить выставление в квитанциях задолженности Устьянцевой <ФИО3> за жилищно-коммунальные услуги «вывоз ТБО», «содержание жилого фонда», «электрическая энергия за содержание общества имущества многоквартирного дома».

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Устьянцевой <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с МУП АГО УК «Наш дом» в пользу Устьянцевой <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Вернуть Устьянцевой <ФИО3> уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от <ДАТА50>, номер операции 1892, в размере 300,00 рублей.

Оригинал чека-ордера, находящегося на л.д. 102, вернуть Устьянцевой <ФИО3> по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья Т.Л. Кузьминых