Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1168/2023 от 06.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Воронцову В. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Воронцова В.А. задолженности по договору поручительства в размере 324795,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15574,93 руб., расходов по уплате госпошлины 6603,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Форвард» и Воронцовым В.А. заключен договор займа №/МКК, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 437260,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-МКК/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 655890,00 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 17.10.2022г в адрес ООО «Брокер» поступило требование МКК о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа в размере 356866,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» перечислило указанную сумму на расчетный счет МКК. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Воронцова В.А. задолженности в пользу истца, отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронцова В.А. составляет 324795,53 руб. Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 15574,93 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «БРОКЕР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 340370,46 руб.

Представитель ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Воронцов В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Воронцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №г по заявлению ООО «Брокер» к Воронцову В.А. о взыскании задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Форвард» и Воронцовым В.А. заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №/МКК, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в сумме 437260,00 руб., по процентной ставке 14,5%, при невыполнении обязанности заемщиком по предоставлению поручительства процентная ставка может быть увеличена на 10 процентных пунктов (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 30).

Согласно графику платежей возврат займа должен осуществляться в течение 42 месяцев равными платежами в сумме 13336,68 руб., за исключением последнего платежей, размер которого составляет 13 898,37 руб.

Согласно условиям договора займа за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором.

Согласно п.2.1 Общих условий Договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», сумма займа зачисляется на счет заемщика, если иное не предусмотрено договором займа. При этом заем считается предоставленным заемщику с момента зачисления суммы займа на счет заемщика. В соответствии с п.2.2 Общих условий, выданная банком выписка по счету кредитора, содержащая информацию о переводе суммы займа на счет заемщика, признается сторонами доказательством факта зачисления суммы займа на счет заемщика (л.д. 25-28).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 437260,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 договора займа заемщик обязуется в день заключения договора потребительского займа (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 437 260,00 руб.

На основании личного заявления заемщика Воронцова В.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «БРОКЕР», в соответствии с которым поручитель ООО «БРОКЕР» принимает на себя солидарную ответственность с Воронцовым В.А. за исполнение последним обязательств по договору потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В пункте 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 655 890,00 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 14).

Как следует из содержания заявления Воронцова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) о предоставлении услуги «поручительство» заемщик Воронцов В.А. подтвердил, что им услуга выбрана добровольно, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении услуги «Поручительство», все условия понятны, ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 114 660 руб.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО МКК «Форвард» направил заемщику Воронцову В.А., уведомление, которым известил о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.12).

Требование банка должником не исполнено.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

17.10.2022г., ООО МКК «Форвард» в адрес поручителя ООО «БРОКЕР» направлено требование о досрочном возврате кредита, иных платежей в размере 356866,26 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило ООО МКК «Форвард» в счет погашения задолженности по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 356866,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Пунктом 2.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору потребительского кредита и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, поскольку ООО «БРОКЕР», являясь поручителем по договору займа, исполнило обязательство заемщика по возврату суммы займа, к обществу переходят все права кредитора в размере исполненного обязательства по возврату задолженности по займу.

Согласно Общим условиями договора поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Брокер» с Воронцова В.А. задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 1028958-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 866, 26 руб., процентов в размере 684,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 387,76 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.4).

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340370,46 руб., в том числе: 324795,53 руб. - сумма основного долга, 15 574,93 руб.- проценты (л.д. 10,11).

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу поручителя денежных средств не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Воронцова В.А. в пользу ООО «БРОКЕР» подлежат взысканию задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 324795,53 руб., проценты в размере 15 574,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6603,70 руб., подтвержденная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3387,76 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3215,94 рублей (л.д.8,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Воронцова В. А. в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324795,53 руб., проценты в размере 15574,93 руб.

Взыскать с Воронцова В. А. в пользу ООО «Брокер» расходы по уплате госпошлины в размере 6603,70 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова