Решение по делу № 5-84/2021 от 17.03.2021

Делом № 5-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бобров<АДРЕС>

Воронежская область 17 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Кудрявцева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева А.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении Киселева А.А., который согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 151515 от 30.01.2021, 30.01.2021 в 23 час. 48 мин. на 596 км а/д М4 Дон, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Киселев А.А. просил строго его не наказывать, уточнил, что накануне выпил пива, был остановлен сотрудниками ДПС, препровожден на пост, где ему были разъяснены права, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотерктор Юпитер он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 22.10.2020 им был пройден курс лечения от алкоголизма, но растерялся, законных требований сотрудников полиции не выполнил. Замечаний каких-либо при составлении протоколов у него не имелось, присутствие понятых при их составлении подтвердил.

Судья, изучив материалы дела об административном  правонарушении, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства  совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 151515 от 30.01.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 062227 от 30.01.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 006768 от 30.01.2021; бумажным носителем и свидетельством о поверке № 13/1727 Алкотектора Юпитер-К, приложенными к акту; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 002732 от 30.01.2021; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 31.01.2021, подтвердивших отказ Киселева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения; объяснением Киселева А.А. от 30.01.2021, пояснившим об употреблении им спиртного в этот день, об отказе от освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции и отказе от направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС от 30.01.2021.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что водитель Киселев А.А. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из составленного в присутствии двух понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 006768 у Киселева А.А. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью и подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому  предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и  оформление его результатов.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РВ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Киселева А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколе. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Киселев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью, подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 002732 от 30.01.2021.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют сделать  вывод о том, что Киселев А.А. виновен в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26  Кодекса РФ об административных  правонарушениях:  «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования Правил дорожного движения водителем Киселевым А.А. не выполнены.

Ходатайств в судебном заседании не поступило.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  к которым суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Киселева А.А., мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Киселева А.А.1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650), ИНН 3666026374, КПП 366601001, р/с 03100643000000013100 в Отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 12007084, ОКТМО 20701000, ОКАТО 20701000. КБК 18811601123010001140, УИН: 18810436218050000479).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: 397700, Воронежская область, г. Бобров, ул. III Интернационала, д. 37,  судебный участок № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Киселев А.А. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид  наказания,  заявления лица об утрате указанных документов.      

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бобровский районный суд Воронежской области.

Мировой судья                                                                                                     Е.В. Кудрявцева