Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.07.2023

    Дело № г.

    05RS0№-10

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

    29 сентября 2023 года                                                                                                          <адрес>

    Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

    председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 З.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в кармане своей куртки полимерный пакет, внутри которого находились части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 10,71 грамм, что составляет значительный размер, без цели сбыта вплоть до изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут в административном здании отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество частей наркотикосодержащего растения конопли, содержащий наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол массой 10,71 грамм относится к значительному размеру.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

    В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал и пояснил, что в 2022 году в <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. О том, что хранение ее частей запрещено он знал, но нарвал для личного употребления, а оставшуюся часть хранил в кармане куртки, чтобы выбросить.

    Виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего 10.71 грамм в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что по полученной информации совместно с участковым и кинологом для проверки информации был осуществлен выезд в <адрес>. У ФИО2 не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, и он был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом со специфическим запахом.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что в отдел полиции поступила оперативная информация, для проверки которой они выехали в <адрес> РД. При обнюхивании для поиска наркотических веществ собака обозначила сигнальной позой, что у ФИО2 имеется наркотическое вещество, он был доставлен в отдел для установления личности и проведения личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со специфическим запахом, похожим на марихуану.

Свидетель ФИО6 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции, в ходе которого у подсудимого была обнаружена марихуана.

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом, запах которого похож на марихуану.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, как и оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НКОН ОМВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении личного досмотра у гр. ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он нарвал на окраине села Гилиб (т.1 л.д. 5).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в кармане куртки надетой на нем обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом (т.1 л.д. 6-7).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной). Также на представленных, на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой руки, левой руки, срезе одежды выявлены следы наркотического средства, наркотически активный компонент растения конопли. На срезах ногтей следов наркотических, средств, психотропных, ядовитых или сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д. 74-76).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 указал на место откуда он в августе 2022 года нарвал несколько листьев конопли и забрал с собой, которые высушил, измельчил и хранил при себе для личного потребления (т.1 л.д. 101-105).

Из справки о судимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 судимости не имеет.

Из справки Чародиснкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2,М. не состоит на «Д» учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.96).

Из характеристики администрации МО «сельсовет Гилибский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не замечен в употреблении наркотических и психотропных препаратов, спиртных напитков и иных пагубных привычек не имеет(т.1 л.д.97).

Из справки МО «сельсовет Гилибский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает в <адрес> Республики Дагестан (т.1 л.д.98).

Из справки МО «сельсовет Гилибский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о результатах освидетельствования МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является инвалидом детства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной.

Органом дознания ФИО2 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере массой не менее 10,71 грамм, в неустановленный период времени, не позднее августа 2022 года, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности, время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта, не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Указанная в обвинительном постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ является датой изъятия у подсудимого частей наркотикосодержащего растения конопля, а не датой их незаконного приобретения.

В силу статей 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 частей наркотикосодержащего растения конопля стороной обвинения не представлены.

Сам орган дознания в обвинительном акте указал на то, что части наркотикосодержащего растения конопля приобретены ФИО2 в августе 2022 года, точное число и время не установлены, как и обстоятельства и способ приобретения. А это указывает на не установление органом дознания обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по диспозитивному признаку незаконного хранения частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения статей 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-305,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН 0541018037, КПП:057201001, Л/С 04031420570, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, БИК: 018209001, ОГРН 1020502606858, КС 03№ КБК дохода:18№, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт бежевого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,61 грамм, два ватных тампона со смывами ладоней правой и левой руки, ногтевые срезы с правой и левой рук, упакованные и опечатанные в четыре бумажных конверта. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть в течение 15 суток со дня провозглашения обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Р. Абдулгапурова