Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-4315/2021;) ~ М-4103/2021 от 11.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 237560 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5575,60 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.08.2021г. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО9, при выполнении трудовых обязанностей в АО «ТСК», управляя т/с МК 4512-04 (мусоровоз), г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим т/с Фольксваген, г/н №, принадлежащий ФИО1, причинив механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о страховой выплате, которой по страховому случаю было выплачено 101000 рублей.

В связи с тем, что страховой выплаты было недостаточно для проведения восстановительного ремонта, 27.08.2021г. истец обратился к ИП ФИО3 с целью проведения независимой экспертизы, заключением которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без применения единой методики расчета составляет 338560 рублей, таким образом, стоимость расходов на восстановительный ремонт с виновника ДТП, с учетом размера страховой выплаты, составляет 237560 рублей.

Определением суда от 07.12.2021г. по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам проведенной ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» судебной экспертизы № от 15.04.2022г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с «Фольксваген Туарег», г/н № без учета степени его износа составляет 299407 руб.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, а именно истец просит суд взыскать с ответчика размер причиненного ущерба т/с «Фольксваген Туарег», г/н № в размере 198407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5575,60 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» - по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» - ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривала факт того, что водитель ФИО9 на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с АО «ТСК».

В судебном заседании третье лицо ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представить третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2021г. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО9, при выполнении трудовых обязанностей в АО «ТСК», управляя т/с МК 4512-04 (мусоровоз), г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим т/с Фольксваген, г/н №, принадлежащий ФИО1, причинив механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО9, в связи, с чем страховая компания «Югория» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 101000 руб., виновность в совершенном ДТП водителя ФИО9 ответчиком и самим третьим лицом в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривался факт того, что данный водитель в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно результатам проведенной ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» судебной экспертизы № от 15.04.2022г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с «Фольксваген Туарег», г/н № без учета степени его износа составляет 299407 руб.

Результаты судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, кроме того, сторонами результаты данной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «ТСК» в пользу ФИО1 размер ущерба причиненного автомобилю «Фольксваген Туарег», г/н № в размере 198407 руб.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «ТСК» в пользу истца суммы расходов, по оплате государственной пошлины исходя из цены иска (уточненных исковых требований) 4656,60 руб., а также расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в суме 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, который в судебном заседании со стороны представителя ответчика не оспаривался.

Также суд на основании ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ считает возможным произвести истцу с учетом уточнения заявленных исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 919 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 198407 рублей, судебные расходы в размере 39656,60 рублей.

Произвести ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 919 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 26.05.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин