Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 13.01.2022

Дело № 1-76/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 22 февраля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания, запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания, запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на учет по административному надзору по месту его первичного пребывания. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 в этот же день письменно предупрежден.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора передано в ОМВД России по <адрес>, в связи с переменой места проживания. С ДД.ММ.ГГГГ местом проживания поднадзорного ФИО1 установлен адрес: <адрес>.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место жительства по адресу <адрес> приехал в <адрес>, о чем в установленный Законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, тем самым нарушив установленное в отношении него ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

В последующем ФИО1 к месту своей регистрации не вернулся и, не сообщая в органы внутренних дел о месте своего пребывания, переехал жить на прикутанное хозяйство расположенное вблизи села Шемли-<адрес> Республики Дагестан, где и проживал до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ.

    Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом по уголовному делу и его материалами, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 175-177).

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в том, что он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 1 года лишения свободы, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В силу требований ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, 129), каких либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, вследствие чего суд считает, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судим (т. 1 л.д. 19-23, 124-126), по мнению суда по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 127), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 132, 133), является единственным трудоустроенным членом своей семьи и имеет стабильный источник средств к существованию и материального обеспечения своей семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, 129).

    В соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, судом признаются смягчающими наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, так и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном преступлении и добровольно дал показания не только о его деталях, но и объяснил причину и мотив его совершения, в частности о том, что причиной и мотивом оставления места жительства послужили обстоятельства связанные с потерей работы и отсутствие возможности трудоустройства в <адрес>, т.е. по месту нахождения под административным надзором, безысходность в сложившейся ситуации, и таким образом необходимость поиска работы за пределами места жительства в целях материального обеспечения своей семьи в состав которой входят двое малолетних детей, что содействовало установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в ходе расследования преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

    Согласно обвинительному акту, органом предварительного расследования, как отягчающее вину подсудимого ФИО1, признано обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что совершение преступления лицом, т.е. ФИО1 имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания и установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. Вследствие этого, правовые последствия, связанные с этим отягчающим обстоятельством, такие как вид и размер наказания, применению не подлежат.

Таким образом, суд признает, что обстоятельства отягчающие вину подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, т.е. к наименее тяжкой, предусмотренной законом категории, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую категорию. При этом, в связи с отсутствием в предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наиболее суровом наказании в виде лишения свободы его нижнего предела, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него.    

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, вместе с тем отсутствие наступления общественно опасных последствий для кого-либо, кроме как для самого подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным трудоустроенным членом своей семьи и имеет стабильный источник средств к существованию и материального обеспечения своей семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при назначении подсудимому ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с этим суд также считает, что исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда не представляющего опасности для общества, может происходить без его изоляции от общества в местах лишения свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений и сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таким образом усматривая основания для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.    

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья:                      В.Н. Морозов