Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-194/2022 от 31.01.2022

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское                                                                       14 февраля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Гриценко А.С., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Тарасова С.М., его защитника - адвоката Черемных В.В., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-55 (номер производства 1-194/2022) в отношении:

Тарасова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Тарасов С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сауне <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Тарасов С.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висящей на вешалке в помещении сауны, и принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Тарасов С.М. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия Тарасова С.М. органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова С.М. в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым достиг примирения, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, Тарасов С.М. принес ему свои извинения, которые он принял, тем самым загладив причиненный вред, никаких претензий к Тарасову С.М. он не имеет.

Подсудимый Тарасов С.М., полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигнуто примирение, последнему он полностью возместил имущественный вред и принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Черемных В.В. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее Тарасов С.М. не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, возместив материальный ущерб, и принеся свои извинения, загладив, таким образом, причиненный вред.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не согласился с обоснованностью заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, не смотря на то, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи примирением, однако преступление, в котором обвиняется Тарасов С.М. совершено им в состоянии опьянения, поэтому преступные действия подсудимого не утратили своей общественной опасности, участковым уполномоченным Тарасов С.М. характеризуется отрицательно.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Тарасова С.М., убедился, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, возместил материальный ущерб, при этом принес извинения, которые потерпевший принял, загладив, таким образом, причиненный вред, претензий материального характера со стороны Потерпевший №1 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции Тарасов С.М. в целом характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России <данные изъяты> не состоит (л.д.85), сведения о привлечении Тарасова С.М. в административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Тарасов С.М. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Черемных В.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

                    постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Тарасова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Тарасову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот с сотового телефона потерпевшего, хранящийся материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                        Е.В. Шмелёва