Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-928/2022 от 28.10.2022

Судья федерального суда – Антипов В.В.      Дело № 7п – 928/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Котеговой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении КОТЕГОВОЙ Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года Котегова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Котегова С.В. подала в краевой суд жалобу на данное постановление и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования. В ходатайстве указано, что срок пропущен в связи с тем, что при направлении постановления были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, заказное письмо хранилось в отделении связи менее срока, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Проверив материалы дела, выслушав защитника Котеговой С.В. – Рженеву Н.А., поддержавшую изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела, почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления от 27 июля 2022 года в строгом соответствии с вышеприведенной нормой закона была направлена Котеговой С.В. по адресу: <адрес>, указанному в материалах дела в качестве ее места жительства, заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа (л.д. 57-58, 73).

Однако за получением данного письма по почтовому уведомлению Котегова С.В. не явилась, письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судьей городского суда Котеговой С.В. предоставлялась возможность получить копию постановления, были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. Котегова С.В. поступление по вышеуказанному адресу корреспонденции не контролировала и не обеспечила. Не явившись за заказным письмом, она фактически отказалась от получения судебного документа.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять исходя из даты поступления (возвращения) копии постановления от 27 июля 2022 года в Ачинский городской суд Красноярского края – 09 августа 2022 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 19 августа 2022 года (пятница).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на постановление судьи Котеговой С.В. подана лишь 13 сентября 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования (л.д. 76-77).

Утверждение Котеговой С.В. о том, что нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), является несостоятельным.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из буквального толкования данной нормы, при исчислении срока хранения почтовой корреспонденции не учитываются лишь нерабочие праздничные дни, поименованные в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 29 июля 2022 года по 06 августа 2022 года таких дней не было. Выходные дни в срок хранения почтовых отправлений включаются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103674009983 заказное письмо с постановлением суда прибыло в место вручения - отделение почтовой связи 662150 г. Ачинска 29 июля 2022 года и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 06 августа 2022 года. Таким образом, письмо находилось на почте в течение предусмотренных пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи 7 дней, следовательно, установленный срок хранения почтового отправления соблюден.

К тому же сведений о том, что Котегова С.В. после 06 августа 2022 года обращалась в отделение связи за получением заказного письма, в материалах дела нет.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации Котеговой С.В. своего права на обжалование постановления по делу в суд второй инстанции, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления Котеговой С.В. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на постановление рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока обжалования постановления законность вынесенного постановления не проверяется и не оценивается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Котеговой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении КОТЕГОВОЙ Светланы Владимировны отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда                     С.И. Лазовский