Решение от 13.05.2011 по делу № 2-216/2011 от 13.05.2011

                                                                                                                                                                                дело № 2-216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск 13 мая 2011 года

         Мировой судья судебного участка № 5  г. Новошахтинска Ростовской области Пляшник О.П.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сурковой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области  к Макарову <ФИО2> о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в доход бюджета субъекта Федерации (Ростовской области) транспортный налог всумме <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 6 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области исчислена сумма транспортного налога гр. Макарова <ФИО> на основании сведений, которые представляются в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области от ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району, осуществляющего госрегистрацию транспортных средств. Согласно представленным ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району сведений, на гр. Макарова <ФИО>. зарегистрировано транспортное средство <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> мощностью <НОМЕР> л.с. В соответствии со        ст. 4 Областного Закона «О транспортном налоге»  налоговым периодом признается календарный год. Ставки налога, согласно ст. 5 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистрационную тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии с п. 2 ст. 6 Областного закона Ростовской области «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании данных об объектах налогообложения по состоянию на 31 декабря года, истекшего налогового периода. Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> по уплате транспортного налога физическим лицом за <НОМЕР> год, Макарову <ФИО> начислено к уплате по сроку <ДАТА5>, сумма <НОМЕР>. <ДАТА6> сформировано требование <НОМЕР> по уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с которым недоимка по сроку на <ДАТА5> составила <НОМЕР>., пеня в сумме <НОМЕР>., данное требование направлено Макарову <ФИО>. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <НОМЕР>.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в виду невозможности явки.  Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.       Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке   ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчик Макаров <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске, Макаров <ФИО> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>. Однако,  судебные повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены органом почтовой связи по причине  отсутствия адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова <ФИО>. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании  представитель ответчика - адвокат Суркова <ФИО> назначенный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что необходимо принять все возможные меры к установлению  местонахождения ответчика Макарова <ФИО>., после чего, исходя из его позиции по предъявленным  исковым требованиям, принимать соответствующее решение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

         Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 110 от 26.02.2004 года, п. 5, п. 6 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 г., органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, обязаны сообщить о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства в налоговые органы.

В соответствии со ст. 7 Областного закона Ростовской области «О транспортном налоге», уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.       

         В судебном заседании установлено, что  за ответчиком Макаровым <ФИО> с <ДАТА9> на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, мощность двигателя <НОМЕР> л.с.

         Налогоплательщику Макарову <ФИО>. налоговым органом был исчислен транспортный налог за <НОМЕР> год в сумме <НОМЕР>. по сроку уплаты до <ДАТА5>,  и направлено налоговое уведомление <НОМЕР>. Однако, в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога Макаров <ФИО>. не исполнил. В связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу <НОМЕР>. До настоящего времени указанное требование оставлено без исполнения и задолженность по транспортному налогу Макаровым <ФИО> не погашена.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил транспортный налог в сумме            <НОМЕР>., истцом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ,  была начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая согласно расчету истца составляет <НОМЕР>..

         Учитывая вышеизложенное, мировой        судья считает, что исковые требования, предъявленные к ответчику Макарову <ФИО>., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Кроме этого, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <НОМЕР>., от уплаты, которой освобожден истец.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░              <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2011 ░░░░.