Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-426/2022 от 12.05.2022

Судья Бессонов Д.А. № 7/21-426/ 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 июня 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Трофимов А.В., - по нотариально удостоверенной доверенности М.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство Трофимов А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Павинского районного суда Костромской области от ***,

вынесенное по жалобе защитника Трофимов А.В. - М. на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Трофимов А.В. (далее Трофимов А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** Трофимов А.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (л.д. 38).

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** изменено: исключено из мотивировочной части постановления сведения о движении транспортного средства с общей массой 46,709 т, принято решение указать, что транспортное средство двигалось с общей массой 44,374 т. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 69-73).

Определением судьи Костромского областного суда от *** жалоба защитника Трофимов А.В. - М. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** оставлена без рассмотрения, как поданная в нарушение порядка в электронном виде и при отсутствии полномочий на право обжалования решения судьи (л.д. 94-96).

Определением судьи Костромского областного суда от *** эта жалоба защитника Трофимов А.В. - М. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, поступившая по почте, оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия делегированных полномочий на право обжалования решения судьи (л.д. 113-114).

Обратившись в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд с жалобой, датированной *** и направленной *** и поступившей в районный суд ***, Трофимов А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Причину пропуска срока объясняет тем, что он решение не получал, о вынесенном решении узнал с сайта суда, за сроками обжалования. В последнее время часто болеет и не всю корреспонденцию получает своевременно. Поздно получил решение, своевременно передать юристу для составления жалобы не было для него возможным ввиду больного состояния, и не покидая квартиры.

Трофимов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и документов в суд на направил.

В судебном заседании защитник Трофимов А.В. - по нотариально удостоверенной доверенности М. поддержал заявленное ходатайство по вышеуказанным основаниям.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил ходатайство Трофимов А.В. о восстановления срока обжалования решения судьи Павинского районного суда Костромской области от *** рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

    Рассмотрев ходатайство, выслушав защитника М., изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения судьи Павинского районного суда Костромской области от *** направлена в адрес Трофимов А.В., а также в адрес М. *** заказным письмом с уведомлением, согласно которому направленная Трофимов А.В. корреспонденция с копией решения вернулась в районный суд *** с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения (л.д. 91), а направленная М. корреспонденция была вручена под роспись лично М. *** (л.д. 77).

Так, копия решения судьи Павинского районного суда Костромской области от *** направлена Трофимов А.В. по адресу регистрации *** заказным письмом с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовое отправление с копией постановления поступило в место вручения и при состоявшейся *** неудачной попытке вручения *** возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам, *** вручено адресату почтальоном (л.д. 129-130).

Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», аналогично распространяемые на иные процессуальные решения, - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

То есть жалоба Трофимов А.В. на решение судьи подана за значительным истечением сроков обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования судьи Павинского районного суда Костромской области от *** суду второй инстанции представлено не было.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи доводы Трофимов А.В. об уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Неполучение Трофимов А.В. копии решения, когда решение в соответствии с требованиями закона было направлено Трофимов А.В. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.

Обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Изложенные доводы Трофимов А.В. при отсутствии подтверждения, неубедительны.

Никаких доказательств, подтверждающих состояние Трофимов А.В., как исключающее получение копии решения или препятствующее в течение 5 месяцев обжалованию решения судьи не представлено.

Препятствий для своевременного обжалования судьи Павинского районного суда Костромской области от *** у Трофимов А.В. не имелось.

Трофимов А.В. не был лишен возможности обжаловать процессуальное решение суда в установленном законом порядке, ему своевременно была направлена копия решения судьи.

Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Павинского районного суда Костромской области от ***.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда (определение) с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Отказать Трофимов А.В. в восстановлении срока обжалования решения судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, вынесенного в отношении Трофимов А.В., по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

    Судья: Т.В. Добровольская