Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4072/2022 ~ М-4367/2022 от 03.06.2022

Дело <номер>          50RS0<номер>-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Волчёнкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО <номер> по <адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО <номер> по <адрес> ФИО7 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки: с КН 50:<...> площадью 607 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Островецкое, <адрес>, участок <номер>А/1, и на ? долю земельного участка с КН 50:23:<дата>, площадью 878 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.13 Б.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО <номер> ФИО7 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> сер.ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес>, о взыскании 49 564 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 49 564 000 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся вышеуказанные земельные участки. <дата> судебным приставом-исполнителем на них наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из реестра. Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> произведен раздел совместно нажитого имущества между гражданами ФИО6 и ФИО1 Указанным решением у ФИО1 в собственности оставлены земельные участки с КН 50<...>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав обратился с данным иском.

В судебное заседание, назначенное на 10.00 час. <дата>, СПИ ФИО7, извещенный <дата> (л.д. 44) не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с неявкой истца и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, рассмотрение дела было отложено на 10.30 час. <дата>. Однако, в указанное время истец повторно по вызову в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представить на основании выданной доверенности ФИО4, в связи с повторной неявкой истца, просил исковое заявление СПИ оставить без рассмотрения.

Третье лицо – ФИО8 не явился, а его представитель по доверенности ФИО5 просил разрешить вопрос об оставлении дела без рассмотрения по усмотрению суда.

Третье лицо ФИО6 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 просил оставить исковое заявление СПИ без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО <номер> по <адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника.

Данное определение не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: