Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2024 ~ М-2010/2024 от 12.04.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 01.03.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор ...-АК-МСК23, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 893926 рублей на срок до 01.03.2028г. под 14,4% годовых. Договор был заключен для приобретения транспортного средства марки «OpelMeriva», 2012 года выпуска, VINXWFSD9EMID0000253, цвет белый, № двигателя B14NET 19GA2246. 27.02.2024г. нотариусом ФИО3 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись № У-0001222066-0о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 869539 рублей 79 копеек. Поскольку до настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не погашены, и есть вероятность реализации ответчиком транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно статье 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 01.03.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АК-МСК23, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 893926 рублей на срок до 01.03.2028г. под 14,4% годовых.

Договор был заключен для приобретения транспортного средства марки «OpelMeriva», 2012 года выпуска, ..., цвет белый, № двигателя ..., который являлся предметом залога по обязательствам по кредитному договору.

27.02.2024г. нотариусом ФИО3 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись
№ У-0001222066-0о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 869539 рублей 79 копеек.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не погашены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку транспортное средство находится в залоге, а истец полагает, то есть вероятность продажи ответчиком транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям УМВД России по ... на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства марки «OpelMeriva», 2012 года выпуска, VINXWFSD9EMID0000253, цвет белый, № двигателя B14NET 19GA2246, является ФИО1

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «OpelMeriva», 2012 года выпуска, ..., цвет белый, № двигателя ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 9205 ...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...
...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.