Решение по делу № 2-1994/2011 от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г.о. Отрадный

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Груднова Т.В.,

            при секретаре судебного заседания Федюниной Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  к Гурьянову<ФИО>о взыскании налоговой  санкции  900  руб.,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился  в суд с требованием к Ответчику  о взыскании налоговой санкции в сумме 900 руб. по следующим основаниям.

ТакМежрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен Акт <НОМЕР>, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налогового правонарушения, предусмотренного ст. 229 НК РФ (Несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год).

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  вынесено Решение <НОМЕР> от <ДАТА2> о привлечении налогоплательщика Гурьянова<ФИО>к налоговой ответственности.

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Налоговая декларация формы 3-НДФЛ представлена в налоговый орган <ДАТА3> Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной налоговой декларации, составляет 0 рублей.

На основании статьи 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, установленный законодательством срок предоставления декларации за 2009 год -не позднее <ДАТА4>, количество просроченных месяцев составляет- 2 месяца.

В соответствии со статьей 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя штрафа, в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, не менее 1000 рублей.

Налогоплательщик в срок установленный Инспекцией в Решении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Требовании <НОМЕР> от <ДАТА6> и по настоящее время  штрафные санкции не уплатил.

Решение налогового органа опривлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке, установленной федеральным законодательством, не обжаловал.

В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения   о   привлечении   к   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушение физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговый орган вправе обратится с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации проситСУД взыскать с Гурьянова<ФИО>в доход государства сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в размере 900,0 руб.

           В судебном заседании представитель Истца, действующий по доверенности от 13.12. 2010 года,  в судебном заседании добавил, что  Ответчик  после  сдачи декларации  произвел оплату налоговой санкции в  размере 100 руб., установленной нормой закона на момент   проплаты.

          Однако на момент   проведения проверки  декларации в ноябре месяце 2010 года в закон были внесены изменения  по  ответственности  за несвоевременную сдачу декларации. А именно  размер  штрафной  санкции вместо 100 руб. стал  составлять 900 руб.

         Ответчик  иск не признал,  показав, что понес уже наказание, произведя оплату штрафа  в размере 100 руб. Так до июля месяца 2010 года он имел статус индивидуального частного предпринимателя. Основанием для  законного прекращения своей деятельности  явилось  сдача декларации. Он сдал декларацию, нарушив  установленный законом срок. Ему  сказали, что не выдадут свидетельство о прекращении  им индивидуальной  частной деятельности, пока он не  уплатит штраф за  несвоевременную сдачу декларации. Ему дали реквизиты налоговой инспекции для уплаты  штрафа и указали сумму  штрафа, подлежащего  уплате, в размере 100 руб. Он оплатил в тот же день.

       В связи с изложенным, считает, что иск предъявлен к нему неправомерно.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела в свете действия норм права, прихожу к выводу , что  иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено в судебном заседании Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

       <ДАТА7>  Ответчик  представил  Истцу  налоговую декларацию по налогу на доходы  физических лиц за 2009 год с нарушением срока, установленного п.1 ст. 229 НК РФ  не позднее <ДАТА8>

      Ответственность  за данное  правонарушение  установлена  п.1 ст. 119  НК РФ.

      <ДАТА7> Ответчик  уплатил  штраф в сумме 100 руб., что подтверждается   кассовым чеком-ордером, представленным в качестве доказательства  Ответчика.

       Представитель Истца, требуя  удовлетворения иска, указал на тот факт, что следствием предъявленного требования является  изменение   размера  санкции п.1 ст.119  НК РФ.

       А именно,  как он пояснил  <ДАТА7> на день выявленного  нарушения  Ответчиком  требований закона санкцией   п.1 ст.119 НК РФ за  данное нарушение  был установлен  штраф в  размере  не менее 100 руб.

       Однако <ДАТА9>  в данную статью закона были внесены изменения по размеру санкции, и ее размер стал составлять не менее 1000 руб.  Поэтому  после проведения  камеральной проверки декларации, представленной  Ответчиком, <ДАТА10> было  вынесено решение   о привлечении его к ответственности. При этом за совершение налогового  правонарушения  была применена санкция, действующая на момент вынесения решения в размере 1000 руб., с учетом вычета 100 рублей, оплаченных Ответчиком. 

       Оценив  данное обстоятельство, указываю на тот факт, что в данном споре отсутствует состав  гражданско-правового деликта.

        Как  следует из природы иска, требование основано на изменении ответственности  за налоговое правонарушение. Так  согласно  п.1 ст.  119  НК РФ  в редакции ФЗ  от 31.07. 1998 г.  № 147_ФЗ  минимальный размер штрафа  составлял 100 руб.  Ответственность  за налоговое  правонарушение отяготилась <ДАТА11> с принятием  ФЗ  <НОМЕР> -ФЗ. Так минимальный размер штрафа  стал составлять 1000 руб.

        Согласно ст. 54 Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий  ответственность, обратной  силы  не имеет».

         В силу  ст. 2  Конституции РФ -  основного  закона РФ -  человек, его права и свободы являются  высшей  ценностью и составляют основу конституционного строя. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются  обязанностью государства.

        Таким образом, основываясь  на действии  Конституцией РФ как Основного Закона РФ, считаю,  что исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

        В  удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  к Гурьянову<ФИО>о   взыскании налоговой  санкции  900  руб. отказать          

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО2>