Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-51/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000061-89) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № МТСК24648952/810/12 от 5 сентября 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора №19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65397,62 рубля, задолженность по основному долгу – 39950,18 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 10939,74 рубля (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13644,35 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 863,35 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 19.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50889,92 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере о рублей (ППоУ).

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК24648952/810/12 от 5 сентября 2012 года в сумме 50889,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726,70 рублей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2012ФИО3 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила в соответствии с Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет –банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, тарифами открыть ей специальный карточный счет и выпустить на ее имя карту MasterCardUnembossed, установить лимит кредитования на следующих условиях 40000 руб., под 40 276787 % годовых, с минимальным платежом 8735,05 рублей, расчетный период 12 мес.

Согласно выписке по счету 4550****8812 ФИО3 пользовался предоставленными денежными средствами в период с 06.09.2012 по 25.09.2012. Кредит в форме овердрафта был предоставлен 06.09.2012,11.09.2012, 25.09.2012.

Истец указывает, что заемщиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № МТСК24648952/810/12 от ****год, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, внесении платежей в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложенных к иску документов следует, что 19.12.2016 между первоначальным кредитом ПАО «МТС-Банк»" и ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" заключен договор уступки права требования №19/12/2016, по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другиеправа связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из реестра приема передачи прав требования общая сумма задолженности на дату перехода права 19.12.2016 по кредитному договору № МТСК24648952/810/12 от 5 сентября 2012 года составляет 50889,92 руб.

19.11.2021 между ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2022 сумма задолженности составляет 65397,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39950,18 руб., задолженность по процентам за пользование- 10939,74 руб., задолженность по процентамначисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13644,35 руб., задолженность по госпошлине – 863,35 руб.

Судом установлено, что 26.12.2019 (согласно почтовому штемпелю) Общество с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом N 2 -165/2020 от 14.01.2020 с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору № МТСК24648952/810/12 от 5 сентября 2012 года за период с 05.09.2012 по 11.12.2019 в размере 50889,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 863,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N22 Ленинского района г.Иркутска от 13.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчикомподано заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, выданная ответчику кредитная карта действовала до сентября 2013 года, дата последнего платежа не установлена. Таким образом, течение срока исковой давности по всем платежам началось с октября 2013 года и закончилось в октябре 2016 года.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 04.01.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 указал, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что предыдущий взыскатель (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) обращался к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако вынесенный 14.01.2020 судебный приказ отменен 13.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа предыдущий взыскатель обратился уже за пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК24648952/810/12 от 5 сентября 2012 года, заключенному с ОАО «МТС-Банк», судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023 года.