Решение по делу № 12-476/2022 от 10.03.2022

УИД 28RS0004-01-2022-002630-26

Дело № 12-476/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя УМВД России по Амурской области Емельяновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МКП «ГСТК» Ященко Д.А. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления № 18810128210930900157 от 30.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 февраля 2022 года было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810128210930900157 от 30.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор обратился в Благовещенский суд с жалобой, в которой просит определение отменить, срок для подачи жалобы на постановление восстановить. В обоснование указал, что по информации в сети интернет 14.02.2022г. стало известно о некорректной работе технических средств фиксации нарушения скоростного режима, что является новым обстоятельством и основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Представитель УМВД России по Амурской области возражала против удовлетворения жалобы, указала, что обществом обжалуемое постановление получено 07.10.2021г., а жалоба по делу поступила 22.02.2022г., с пропуском срока обжалования. Приборы работали в момент фиксации правонарушения верно. В иной период времени имела место неверная настройка приборов фиксации нарушений вместо 40 км/час, настроена минимальная скорость 60 км/час, после обращения ГИБДД в ГКУ «Амурупрадор» произведена корректировка датчиков.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810128210930900157 о привлечении к ответственности МКП «ГСТК» вынесено 30.09.2022г., направлено по месту нахождения юридического лица: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 276, почтовой связью, получено адресатом 07.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503063152464.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 18.10.2021г., настоящая жалоба направлена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области 22.02.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы о том, что 14.02.2022г., после публикации сообщения в СМИ, заявителю стало известно о сбоях в работе средств фотовидеофиксации нарушений, судом не принимаются, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены постановления по делу и рассмотрении его по новым обстоятельствам. Кроме того, в сообщении СМИ указаны даты перебоев в работе приборов 28, 29 января 2022г., тогда как в рассматриваемом случае правонарушение совершено 17 сентября 2021г.

Наличие уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вынесенное должностным лицом определение требованиям ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.12 КоАП РФ не противоречит, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы по настоящему делу судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления № 18810128210930900157 от 30.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении МКП «ГСТК», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова