Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3784/2024 от 21.02.2024

72RS0014-01-2023-007848-24

Дело №2-3784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Ф-Капитал к Низамутдинову Рамилю Айнетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.05.2011 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 972,55 рублей, под 17% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Впоследствии на основании договора цессии № от 13.12.2012 банк уступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а последнее на основании договора цессии №3 от 12.05.2020 года переуступило свои права требования задолженности с ответчика – АО «ФАСП». 13.05.2020 на основании договора цессии №3 АО «ФАСП» переуступило свои права требования в отношении задолженности ответчика – ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданной по договору цессии № от13.05.2020, составляет 76 566,39 рублей. После переуступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил вести расчет задолженности по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору составила 147 820,37 рублей. В адрес ответчика ООО «СФО Ф-Капитал» направило уведомление о переуступке и о погашении задолженности. Однако ответчиком задолженность по настоящее время не погашена. В связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 20.05.2011 в общей сумме 147820,37 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 52 972,55 рублей, задолженность по процентам за период с 20.05.2011 по 09.06.2021 в размере 85367,66 копеек, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в сумме 6780,16 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 2 700 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4156,41 рубль.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Низамутдинов Р.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд заявление, в котором просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 20.05.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды, НБ «Траст» ОАО предоставило ответчику по договору № от 20.05.2011 кредит в сумме 52 972,55 рублей, сроком пользования кредитом на 36 месяцев, процентная ставка за пользование составила 17% годовых.

Согласно графику платежей ответчик обязан был погашать кредит сроком 36 месяцев, ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту должен быть произведён 20.05.2014 года в сумме 2765,53 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 76 566,39 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

НБ «Траст» ОАО на основании договора цессии № от 13.12.2012 уступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а последнее на основании договора цессии № от 12.05.2020 переуступило свои права требования задолженности с ответчика – АО «ФАСП».

13.05.2020 на основании договора цессии №3 АО «ФАСП» переуступило свои права требования в отношении задолженности ответчика – ООО «СФО Ф-Капитал».

ООО «СФО Ф-Капитал» продолжит вести расчет задолженности по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору составила 147 820,37 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 52 972,55 рублей, задолженность по процентам за период с 20.05.2011 по 09.06.2021 в размере 85367,66 копеек, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 в сумме 6780,16 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 2 700 рублей.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также о досрочном возврате задолженности в размере 151 469,81 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

17.01.2022 мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ последний был отменён определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского АО                          г. Тюмени от 25.11.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 147 820,37 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 52 972,55 рублей, задолженность по процентам за период с 20.05.2011 по 09.06.2021 в размере 85367,66 копеек, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 в сумме 6780,16 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 в размере 2 700 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Как установлено выше, ответчику предоставлен кредит в сумме 52 972,55 рублей. Как следует из представленного истцом расчета основной долг согласно плановым датам погашения за период с 20.05.2011 по 13.12.2012 перенесено на просроченный основной долг в период начислений 52 972,55 рублей. Согласно исследованному судом графику платежей по кредитному договору от 20.05.2011, очередная дата погашения кредита у ответчика должна была быть 20.06.2011, однако ответчик никаких платежей по кредиту не производил, то есть о нарушении своих прав кредитору стало известно 21.06.2011. Последний платеж согласно графику ответчик должен был осуществить 25.05.2014, следовательно, нарушении своих прав истец о знал с 26.05.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 26.05.2014 и датой его окончания следует считать – 26.05.2017.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.05.2011 истец обратился 10.01.2022, а после отмены судебного приказа 25.11.2022, направил иск в суд по почте только 07.07.2023, т.е. для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Низамутдинову Рамилю Айнетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2011 года в общей сумме 147820 рублей 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4156 рублей 41 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2024.

Судья                                                                                           О.М.Баева