Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2020 (2-2714/2019;) ~ М-2551/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-62/2020

УИД 74RS0003-01-2019-003257-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                             г. Челябинск                            

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Морозовой Е.Г.,

при секретаре            Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к Никифорову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "КапитольКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Никифорову В.А. о взыскании задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 225 759,80 рублей, задолженности по начисленным процентам в размере 9 120,70 рублей, процентов в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 382 рублей.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2020 года произведена замена истца Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит».

Представитель истца ООО «Капитоль Кредит» Журавлева Е.В., ответчик Никифоров В.А., в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 27 февраля, 11 марта 2020 года, не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к Никифорову В. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Капитоль Кредит» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 382 рубля.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                    Е.Г.Морозова