Решение по делу № 2-4373/2016 ~ М-3896/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-4373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по закрытию счета кредитной карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Истец Амирова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по закрытию счета кредитной карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> обратилась с заявлением к ответчику ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <данные изъяты>

<дата> ею было подано письменное заявление о закрытии счета карты.

    Согласно п. 12.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» закрытие счета карты производится при выполнении условий перечисленных в п. 2.1. индивидуальных условий, по истечении 30-ти календарных дней:

    - с даты возврата карты, выпущенной к этому Счету, или по истечении срока действия карты;

    -либо с даты подачи заявления о закрытии карты <данные изъяты>, выпущенной к счету.

    Условия, указанные в п. 2.1 Индивидуальных условий, были ею выполнены карта возвращена ответчику. Следовательно, закрытие счета карты, по ее мнению, должно было быть осуществлено ответчиком в срок до <дата> включительно.

    В нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик не закрыл счет карты. В связи с этим <дата> она обратилась к ответчику с требованием разъяснении причин, по которым счет карты не был закрыт. Представитель ответчика, сославшись на ошибку сотрудников банка, предложил вновь написать заявление и ждать еще 30 календарных дней закрытия счета карты.

    Как следует из п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставил ей возобновляемый лимит кредита в сумме 20 000 рублей. Полагает, что именно эту сумму и следует считать определенной договором ценой услуги.

    Согласно требованиям части 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

    Таким образом, по состоянию на <дата> размер неустойки предусмотренной законом, за 20 дней просрочки по ее расчету составляет 12 000 рублей (20 000 рублей : 100 % х 3 % х 20 дней).    

    В соответствии с частью 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03 07 2016) «О защите прав потребителей», она в полном объеме выполнила свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России», подав заявление и возвратив карту. Однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование о закрытии счета карты, тем самым грубо нарушив ее права, в связи с чем в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также в силу ст. 15 Закона причиненный ей моральный вред, который оценивает 20 000 рублей.

    В судебном заседании Амирова Н.Ю. поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бирюкова О.А. представила письменные возражения по иску, которые поддержала в судебном заседании, просила в иске Амировой Н.Ю. отказать, как основанном на неправильном понимании норм права.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Амировой Н.Ю. отказать.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Амировой Н.Ю., <дата>, заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 20 000,00 рублей под 25,9 % годовых и выдана кредитная карта № с номером счета № ( л.д.7-14,16-20).

<дата> Амировой Н.Ю. обратилась в банк с заявлением о закрытии счета данной карты ( л.д. 15).

    По состоянию на <дата> счет по карте закрыто не был, что послужило основанием для обращения в этот же день с указанными выше исковыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Счет (Счет карты) - открытый на имя Клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с Договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Закрытие банковского счета прямо в данной статье не указано как осуществление банковской операции.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(пп. Д, п. 3) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Таким образом, закрытие банковского счета ни законодательством о банках и банковской деятельности, ни законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено как услуга.

    Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Как предусмотрено ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Из содержания данных норм следует, что само по себе наличие счета в банке не является услугой. Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.

    Согласно п. 12.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» закрытие счета карты производится при выполнении условий, перечисленных а п.2.1 индивидуальных условий, по истечении 30-ти календарных дней:

    -с даты возврата карты, выпущенной в к этому счету, или по истечении срока действия карты;

    -либо с даты подачи заявления о закрытии карты CREDIT MOMENTUM, выпущенной к счету.

    Исходя из данных положений Общих и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, следует, что закрытие счета по карте может быть совершено не ранее 30 календарных дней со дня сдачи банковской карты, при этом данным условиями конечная дата закрытия счета не установлена.

    Как следует из представленной Банком на дату рассмотрения дела информации, счет № по банковской карте Амировой Н.Ю., <дата> года рождения, № закрыт <дата> ( л.д. 66).

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений условий договора на предоставление кредитного лимита от <дата>, заключенного банком с Амировой Н.Ю., а также ее субъективных прав, как потребителя банковской услуги ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Амировой Н.Ю., как основного в виде возложения на ответчика обязанности по закрытию счета кредитной карты, так и производных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по делу не имеется, как не основанных на законе и доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░