Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 от 27.01.2022

Мировой судья О. П. Жернакова

№ 11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Е. В. Поповой изучив материал по частной жалобе Кострыкиной Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верх – Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений,

                 установил:

07 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-1337/2015 о взыскании с Кострыкиной Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору.

19 февраля 2018 года определением мирового судьи произведено процессуальное правопреемство с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Актив Бизнес Коллекшн».

17 сентября 2021 года Кострыкина Е. А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, с восстановлением срока для подачи такого заявления, указав, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи от 24 сентября 2021 года заявителю отказано в восстановлении срока для подачи возражений.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 24 сентября 2021 года отменить, как незаконное.

Изучив представленные материалы, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что ею не получен судебный приказ, в то время как мировой судья не имеет возможности проверить данное обстоятельство ввиду давности вынесенного судебного приказа и отсутствия материалов дела.

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С момента вынесения судебного приказа прошло практически более 6 лет, гражданское дело уничтожено, каких-либо уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, заявителем не представлено. Более того, суд обращает внимание на основании судебного приказа, по данным сайта ФССП России в отношении должника Кострыкиной Е. А. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих, чего заявителем не представлено.

Смена места жительства заемщика, также не свидетельствует о неполучении копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку заемщик обязан был сообщить кредитору о смене своего места жительства и (или) регистрации при наличии у него кредитных обязательств, с целью исключения в дальнейшем не получения юридически значимых сообщений.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░