Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3179/2021 ~ М-2032/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-3179/2021

            35RS0010-01-2021-003427-36

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                        22 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Кучерова В.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кучерову В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к Кучерову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кучеров В.А. заключили кредитный договор № от 11.04.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. Заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 71 593 руб. 74 коп.

Просит взыскать с Кучерова В.А. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в сумме 61 645 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кучеров В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что в принудительном порядке с него было удержано 10 000 рублей в счет погашения задолженности. Последние платежи в счет погашения задолженности производились в 2013 году.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кучеров В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. Процентная ставка по договору составила 44,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования ООО «Агентство Финансового Контроля») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 61 645 руб. 29 коп., из которых: 49498, 45 – основной долг, 1266 руб. – проценты за пользование кредитом, 2880 руб. 84 коп. – комиссии, 8000 руб. – штрафы.

Однако Кучеровым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 ООО «АФК» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №68 с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Кучерова В.А.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 03.11.2020 судебный приказ от 31.03.2017 отменен в связи с поступлением возражений от Кучерова В.А.

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж по договору внесен должником 31.07.2013 и по состоянию на указанную дату образовалась задолженность по основному долгу в сумме 55 300 руб.

Учитывая, что обязанность по возврату использованного лимита овердрафта была не исполнена заемщиком, о чем заимодавцу стало известно не позднее следующего дня после наступления платежной даты минимального платежа, т.е. в августе 2013, при этом за судебным приказом истец обратился более, чем через четыре года с даты наступления срока возврата займа, а иск в суд направлен 26.02.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кучерову В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья	Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.20