Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-659/2024

    УИД: 51RS0002-01-2023-001831-30

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.03.2024.

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *** между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») и Федоровым А.С. заключен договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 644 500 рублей на срок по *** под 19,90% годовых. *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

*** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №*** от *** перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 635 903,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 503 078,44 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 132 441,50 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 383,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 559,04 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством почты России, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил, дополнительных доказательств по делу не представил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подпункту «в» п.2 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

        В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Первомайского районного суда города Мурманска в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

                                                Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Потребительский кредит» ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 644 500 рублей, срок возврата – ***, процентная ставка 19,9% годовых.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что денежные средства в размере 644 500 рублей были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

*** АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от *** перешло к истцу.

Подписанным сторонами актом приема-передачи подтверждена передача прав требований к ООО «Филберт» по договору №*** от *** в размере 635 903,66 рублей.

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 635 903,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 503 078,44 рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** в размере 132 441,50 рублей, задолженность по иным платежам в размере 383,72 рубля.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой, Тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 635 903,66 рублей подлежит взысканию с него в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.С. (*** г.р., ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 635 903 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот три) рубля 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 503 078 (пятьсот три тысячи семьдесят восемь) рублей 44 копейки, задолженность по процентам за период с *** по *** в размере 132 441 (сто тридцать две тысячи четыреста сорок один) рубль 50 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559 (девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                            М.Ю. Жукова