Решение по делу № 5-1037/2016 от 26.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2016 года                                                                                                           г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Бугровой <ФИО1>,

установил:

28.10.2016 года начальником правового отдела МИФНС России № 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было установлено, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугрова <ФИО> 04.06.2016 г. представила в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч. 5 КРФоАП.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугрова <ФИО> по вызову в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения по делу, согласно которых указала, что она являлась директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 11.05.2016 г. по 22.06.2016 г. Фирму купила через интернет, чтобы заниматься бизнесом. В соответствии с законом зарегистрировала фирму по своему месту регистрации в квартире которую она недавно приобрела. В настоящее время она зарегистрирована и фактически проживает с дочерью во вновь приобретенной квартире по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>. С августа 2016 г. и по 10 ноября 2016 г. в своей новой квартире она производила ремонт, что подтверждается прилагаемыми фотографиями ремонтных работ. Подобные действия полностью соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ. В период ремонта ремонтниками применяются лакокрасочные пахучие материалы, что не позволяет без вреда для ее здоровья и здоровья ее маленькой дочери постоянно ночевать в этой квартире. В связи с этим она с дочерью периодически ночевала на квартире у друзей. Сейчас они постоянно проживают в своей квартире, т.к. ремонт закончен. Каких-либо осмотров в ее квартире никто из сотрудников налоговой инспекции не производил, а с целью нормального функционирования вышеназванной фирмы она лично дважды в неделю приезжала в почтовое отделение <НОМЕР>, где добросовестно получала всю корреспонденцию, что подтверждается показаниями сотрудников почты. Указанный факт подтвердили и работники налоговой, которые якобы пытались через щель входной двери в ее квартиру рассмотреть производимый ремонт. Указала, что никаких щелей в двери ее квартиры никогда не было и нет в настоящее время, поэтому сотрудники налоговой здесь «лукавят». Вместе с тем указала, что каких-либо нормативных актов, запрещающих гражданам производить ремонт и на время ремонта кратковременно проживать в другом месте, не существует. Свои обязанности директора в фирме, в том числе в вопросе получения почтовой корреспонденции, она исправно выполняла, что подтвердили сотрудники почты <НОМЕР>. Поскольку бизнес в силу стагнации в экономике страны «не пошёл», то она 22.06.2016 г. продала фирму. Ей известно, что сейчас фирма находится в стадии ликвидации. Каких-либо ложных сведений при регистрации фирмы ею в налоговые органы не представлялись. Закон разрешает директору фирмы регистрировать её по месту своего жительства. Она постоянно зарегистрирована с марта 2016 г. и проживает в своей квартире по вышеуказанному адресу. Умысла ввести в заблуждение налоговый орган у нее не было и нет.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бугровой <ФИО3> в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что Бугрова <ФИО> в период, когда она являлась директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имела намерение осуществлять деятельность общества по адресу г. Тольятти, <АДРЕС>, в том числе установить вывеску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако, поскольку в квартире осуществлялся ремонт, она этого сделать не могла. Тот факт, что в результате проведенной налоговым органом проверки, сотрудника МИФНС России № 2 по Самарской области не удалось попасть в ремонтируемое помещение не является основанием для привлечения Бугровой <ФИО> к административной ответственности за непредставление сведений о юридическом лице, в связи с чем просила дело об административном правонарушении в отношении Бугровой <ФИО> по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить. Так же дополнила, что квартира находится на седьмом этаже, перевод помещения из жилого в нежилой фонд она не планировала.

В судебном заседании начальник правового отдела МИФ № 2 по Самарской области Попов <ФИО> в полном объеме поддержал составленный в отношении Бугровой <ФИО> протокол, предоставил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что Бугровой <ФИО> по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, зарегистрировано десять организаций, в шести из которых она являлась руководителем. Регистрация организаций является формальной, так как осуществлять деятельность на одной площади десять организаций фактически не могут. Из расчета на одну организацию приходится 1,8 кв.м. площади жилой комнаты квартиры, что исключает возможность фактического расположения и осуществления деятельности организаций по указанному адресу. Вся корреспонденция, направленная по данному адресу, получена, однако руководители организаций, зарегистрированных по указанному адресу, на основании направленных повесток, не явились в инспекцию для дачи пояснений. Данные факты подтверждают отсутствие связи в двухстороннем порядке с юридическими лицами, зарегистрированными по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, и свидетельствует о том, что адрес, содержащийся в представленных для регистрации документах, был указан без намерения использовать его для осуществления связи с данными юридическими лицами. Данные факты подтверждают лишь формальное получение почтовой корреспонденции. Так же дополнил, что вывески организация не имеет, отдельного входа для качественной деятельности организации так же не может быть выделено, поскольку квартира находится на 7-м этаже. Так же дополнил, что сама Бугрова так же по адресу не проживала и никаких ремонтных работ не проводила. Как следует из фото представленных самой Бугровой <ФИО> в ее квартире осуществляется ремонт с применением электротехники, однако, как следует из выписки по лицевому счету, выданному по запросу налогового органа ТСЖ обслуживающим указанный дом, показания электрических счетчиков незначительны, как если бы в квартире никто не проживал, так же незначительны и показания счетчиков воды, что по мнению налогового органа свидетельствует о том, что в квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется, и, тем более не ведет ремонт.

Несмотря на непризнание вины Бугровой <ФИО> суд, считает, что ее вина в совершении правонарушенияподтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>

- сведениями о юридическом лице;

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- решением единственного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.06.2016 года;

- протоколами осмотра от 20.09.2016 года, 21.09.2016 года,

- фототаблицей;

- объяснениями свидетеля Соколовой <ФИО5>

- объяснениями свидетеля Мельниковой <ФИО6>

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, и не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу п. 2 ст. 54 ГК и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Бугрова <ФИО>. на момент совершения административного правонарушения - 04.06.2016 г. являлась должностным лицом, поскольку в период 11.05.2016 г. по 22.06.2016 г. являлась руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2016 г. при государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении адреса места нахождения юридического лица: г. Тольятти, <АДРЕС>. Указанные документы направлены по каналам связи. Заявителем является Бугрова <ФИО>.

14.06.2016 г. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было вынесено решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В рамках контрольных мероприятий 20.09.2016 года, 21.09.2016 года Межрайонной ИФНС России № 2 Самарской области был проведен осмотр по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС> в результате которого установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в данном жилом помещении не располагается.

20.09.2016 г. от свидетеля Соколовой <ФИО>., проживающей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>, была получена информация, что по указанному адресу она проживает с 17.12.2015 г. С соседями из квартиры <НОМЕР> не знакома, никогда не видела. За время ее проживания в квартире <НОМЕР> ремонт никто не производил, квартиру никто не посещает.

Согласно информации, полученной от заместителя отделения почты <НОМЕР> <ФИО9>. от <ДАТА20> следует, что сотрудник отделения - почтальон, который закреплен за участком, на котором расположен дом <НОМЕР> г. Тольятти, неоднократно докладывала, что квартира <НОМЕР> постоянно закрыта, дверь никто не открывает, почта и телеграммы не получаются. Несколько месяцев назад был установлен контакт с собственником указанной квартиры Бугровой <ФИО> По устной договоренности в настоящее время Бугрова <ФИО>. каждый вторник и пятницу лично получает почтовую корреспонденцию в помещении почтового отделения.

Таким образом, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО> указана информация об адресе, содержащая заведомо ложные сведения соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушают права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль над деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, так как невозможно осуществить мероприятия по контролю, определенные налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от <ДАТА16>г. <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ФИР ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в силу изначального отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по новому месту нахождения.

Кроме того, тот факт, что адрес: г. Тольятти, <АДРЕС>, является адресом массовой регистрации, то есть, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, также свидетельствует о том, что регистрация организаций является формальной, так как осуществлять деятельность на одной площади десять организаций фактически не могут.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях Бугровой <ФИО> нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина Бугровой <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО> следует квалифицировать по ст. 14.25 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Довод Бугровой <ФИО> о том, что в период с августа 2016 г. по <ДАТА23> по месту регистрации юридического лица производился ремонт, в связи с чем сотрудникам налогового органа не удалось попасть в помещение для осмотра, мировой судья считает несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергается собранными доказательствами по делу, а именно объяснениями Соколовой <ФИО> которая пояснила, что по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, она проживает с 17.12.2015 г. С соседями из квартиры <НОМЕР> не знакома, никогда не видела. За время ее проживания в квартире <НОМЕР> ремонт никто не производил, квартиру никто не посещает; объяснениями заместителя отделения почты <НОМЕР> Мельниковой <ФИО> пояснившей, что сотрудник отделения - почтальон, который закреплен за участком, на котором расположен дом <НОМЕР> г. Тольятти, неоднократно докладывала, что квартира <НОМЕР> постоянно закрыта, дверь никто не открывает, почта и телеграммы не получаются, а также протоколами осмотра от 20.09.2016 г. и 21.09.2016 г., согласно которым было установлено, что дверь в квартиру <НОМЕР> никто не открыл, в щель двери видно, что квартира пустая, без мебели, без отделки. Осмотры проведены в присутствии понятых, перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра замечаний от понятых не поступило.

Кроме того, из предоставленной в материалы дела фототаблицы следует, что на двери квартиры <НОМЕР>, как и на лестничной площадке дока <НОМЕР>, какая-либо вывеска, либо информация о нахождении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует.

Вместе с тем, получение Бугровой <ФИО>. корреспонденции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в почтовом отделении само по себе не свидетельствует о нахождении юридического лица по месту его регистрации.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

 Данная позиция отражена в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Так же, мировой судья ставит под сомнение доводы представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что Бугрова <ФИО>планировала установление вывески после ремонта, так как на момент смены руководителя ООО ремонт в квартире Бугровой <ФИО>. был окончен, а вывеска отсутствует по сей день.

Так же мировой судья не принимает во внимание довод представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что на момент осмотра налоговым органом в квартире проводился ремонт и она не могла проживать по месту регистрации юридического лица, так как согласно представленным платежным документам ООО «Жилстройэксплуатация» по указанной квартире имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи, а так же приборы индивидуального учета потребления воды и электроэнергии имеют минимальные показания, что по мнению мирового судьи свидетельствует о неиспользовании жилого помещения.   

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекалась ли ранее Бугрова <ФИО>. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 14 КРФоАП, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, которая в судебное заседание не явилась, считает законным и обоснованным назначить Бугровой <ФИО>. наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.25 ч. 5, 29.10 КРФоАП, мировой судья

установил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Бугрову <ФИО12> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 - ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Федорова