Решение по делу № 2-860/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Тюмень 13 августа 2014 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области, мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., с участием: представителя истца Козновой <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 г., представителя ответчиков Галак О.В. и Галак А.Н. - Шуйского <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 29.07.2014 г., при секретаре Малининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску <ФИО3> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Галак <ФИО4>, Галак <ФИО5> о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, установил: <ФИО3> МУП ЖКХ обратилось с иском к Галак Н.К., Галак О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Галак Н.К. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, на его имя <ФИО6> МУП ЖКХ открыт лицевой счет <НОМЕР>, а ответчик Галак О.В. является бывшим членом семьи собственника, пользующаяся жилым помещением на основании решения суда, в связи с чем они несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В нарушение действующего законодательства ответчики не производят расчет с истцом за жилищно-коммунальные услуги. За период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. сумма долга за предоставленные услуги составила 21 930 руб. 99 коп., что подтверждается справкой б/н от 30.05.2014 г. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 930 руб. 99 коп. и государственную пошлину в размере 1480 руб. 00 коп. Впоследствии, по ходатайству ответчика Галак О.В. в качестве соответчика был привлечен к участию в рассмотрении данного дела сын Галак Н.К. и Галак О.В. - Галак <ФИО7>. Представитель истца Кознова И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчиком производились оплаты жилищно-коммунальных услуг в октябре, ноябре, декабре 2013 г., январе, марте 2014 г., всего в сумме 12 302 руб. 08 коп., однако эти оплаты были зачислены в счет предыдущей задолженности ответчиков, а не в счет текущей задолженности, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Более того, программа не позволяет погасить текущую задолженность, произведенная оплата поступает в счет имеющейся задолженности за предыдущий период. А также пояснила, что ответчик Галак О.В. обращалась в <ФИО3> МУП ЖКХ с просьбой о начислении жилищно-коммунальных услуг только за нее на что ей устно и письменно было отказано, т.к. лицевой счет ответчиков не разделен, оформлен лицевой счет на ответчика Галак Н.К., собственником жилого помещения является Галак Н.К. и у них отсутствует его согласие. Более того, считает, что данный вопрос должен разрешаться между ответчиками. Ответчики Галак Н.К., Галак О.В., Галак А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Шуйский Р.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик Галак О.В. в спорный период оплатила истцу жилищно-коммунальные услуги в октябре 2013 г. в сумме 2 556 руб., в ноябре 2013 г. в сумме 2 732 руб., в декабре 2013 г. в сумме 1 917 руб. 91 коп., январе 2014 г. в сумме 2 548 руб. 00 коп. и 03.03.2014 за февраль 2 548 руб. 17 коп., всего в сумме 12 302 руб. 08 коп., однако истцом данные суммы не были учтены. Действия истца по зачету в счет предыдущей задолженности неправомерны, т.к. истец вправе обращаться в суд по взысканию другой имеющейся задолженности. Кроме того, пояснил, что ответчик Галак О.В. желает платить коммунальные только за себя, а не за других ответчиков, она обращалась к истцу с данной просьбой, однако ей было отказано, в связи с этим в декабре 2013 г., январе 2014 г. и в марте 2014 г. ею была произведена оплата в меньшем размере, чем в выставленном счете на оплату, т.к. она считает, что свою долю она внесла. Заслушав мнения представителя истца, представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.. При этом, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ гласит, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик Галак Н.К. является собственником жилого помещения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <АДРЕС> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 760 от 1994 г. (л.д.9), зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается данными похозяйственной книги, поквартирной карточки (л.д.6-7). Совместно с ответчиком Галак Н.К. по указанному адресу зарегистрирована его бывшая супруга ответчик Галак О.В., что подтверждается данными похозяйственной книги, поквартирной карточки (л.д.6-7,10). На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2013 г. за Галак О.В. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 17-21). Ответчик Галак А.Н. является сыном ответчиков Галак Н.К., Галак О.В., он зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается данными похозяйственной книги, поквартирной карточки (л.д.6-7). В <ФИО3> МУП ЖКХ по данному адресу на имя Галак Н.К. открыт лицевой счет <НОМЕР>, согласно которому задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. составила 21 930 руб. 99 коп. (л.д.14). В материалах дела имеются: - счет об оплате жилищно-коммунальных услуг № 14460 за октябрь 2013 г. на сумму 2 556 руб., которая оплачена 04.10.2013 г., что подтверждается кассовым чеком и отметкой (печатью синего цвета) кассира <ФИО3> МУП ЖКХ на этом счете: "оплачено 04.10.2013 г."; - счет об оплате жилищно-коммунальных услуг № 17159 за ноябрь 2013 г. на сумму 2732 руб., которая оплачена 27.11.2013 г., что подтверждается кассовым чеком и отметкой (печатью синего цвета) кассира <ФИО3> МУП ЖКХ на этом счете: "оплачено 27.11.2013 г."; - платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за декабрь 2013 г. на сумму 3 835 руб. 82 коп., в которой имеется расчет кассира о том, что 1/2 от суммы 3 835 руб. 82 коп. составляет 1917 руб. 91 коп. и отметка (печать синего цвета) <ФИО3> МУП ЖКХ на этом счете: "оплачено 30.12.2013 г." и кассовый чек об оплате 1917 руб. 91 коп. от 30.12.2013 г.; - платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2014 г. на сумму 3822 руб. 25 коп., в которой имеется отметка кассира о том, что оплачено 2548 руб. за 2-х человек за январь и отметка (печать синего цвета) <ФИО3> МУП ЖКХ на этом счете: "оплачено 30.01.2014 г." и кассовый чек об оплате 2548 руб. 00 коп. от 30.01.2014 г.; - платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за февраль 2014 г. на сумму 3822 руб. 25 коп., в которой имеется отметка кассира о том, что оплачено 2548 руб. 17 коп. за 2-х человек за февраль и отметка (печать синего цвета) <ФИО3> МУП ЖКХ на этом счете: "оплачено 03.03.2014 г." и кассовый чек об оплате 2548 руб. 17 коп. от 03.03.2014 г.; Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что оплаты за спорный период производились, однако не были учтены истцом обоснованы, подтверждаются материалами дела. Ответчиками была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в кассу <ФИО3> МУП ЖКХ в сумме 12 302 руб. 08 коп., которую представитель истца не оспаривала. Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердила факт оплаты в спорный период, о чем представила сводную ведомость начислений и оплаты по лицевым счетам за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г., в которой отражены ежемесячные суммы оплаты. Доводы представителя истца о том, что произведенные оплаты в спорном периоде были зачислены в счет предыдущей задолженности не обоснованны и не подтверждаются материалами дела. Более того, материалами дела, а именно счетами на оплату, кассовыми чеками и платежными документами подтвердился факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по счетам, а не в счет имеющейся задолженности. Кроме того, зачисление денежных средств в счет предыдущей задолженности по текущим счетам законом не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что в спорный период ответчиками была произведена оплата в сумме 12 302 руб. 08 коп., в связи с чем сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составила 9628 руб. 91 коп., из следующего расчета 21 930 руб. 99 коп. - 12 302 руб. 08 коп. = 9628 руб. 91 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Галак О.В. в декабре 2013 г. и с октября по март 2014 г. оплачивала свою часть жилищно-коммунальных услуг, поэтому оставшаяся сумма долга должна быть взыскана не с нее, суд считает необоснованными, т.к. лицевой счет между ответчиками не разделен, является единый, в связи с чем ответчики в силу ст. 31, 155 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанной нормы закона, государственная пошлина в размере 556 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 38, 39, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, мировой судья, решил: Исковые требования <ФИО3> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Галак <ФИО4>, Галак <ФИО5>, Галак <ФИО7> о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Галак <ФИО4>, Галак <ФИО5>, Галак <ФИО7> в пользу <ФИО3> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9628 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать - 10 028 руб. 91 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья (подпись) О.В. Моисеева копия верна: Мировой судья О.В. Моисеева Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 г<ДАТА>