Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 12 мая 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи жалобу Тимофеева Александра Владимировича на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, обратился Тимофеев А.В., указав, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. на доводах жалобы настаивал, полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В настоящее судебное заседание Тимофеев А.В. не явился, представив суду документы, обосновывающие уважительность причине неявки.

Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО в настоящем судебном заседании пояснил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.В.

Проверив доводы, рассматриваемой жалобы, заслушав Тимофеева А.В., сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу, а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из административных правонарушений в области дорожного движения признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель Тимофеев А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимофеева А.В. подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу, а именно:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО в отношении Тимофеева А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом <адрес> об отстранении Тимофеева А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

актом <адрес> освидетельствования Тимофеева А.В. <данные изъяты>, с приложенным чеком, содержащим показания <данные изъяты>;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП №) о получении в ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ФИО о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное сообщение с участием двух автомобилей; водитель автомобиля <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, съехал в кювет;

карточкой операции с водительским удостоверением Тимофеева А.В.;

карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО, <данные изъяты>;

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, указывающими на повреждение транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Тимофеева А.В.;

письменными объяснениями Тимофеева А.В., ФИО;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тимофеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (оплачен).

Принимая во внимание, что Тимофеев А.В. не отрицал факт управления транспортным средством, поясняя о том, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он <данные изъяты>, судом первой инстанции достоверно установлено, что до момента дорожно-транспортного происшествия Тимофеев А.В. являлся водителем транспортного средства.

Кроме того, как обоснованно указано мировым судьей, меры обеспечения производства по делу применены к Тимофееву А.В. именно как к водителю транспортного средства

Таким образом, мировой судья правомерно признал Тимофеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе Тимофеев А.В. не приводит конкретных доводов, обосновывающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая лишь об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Тимофеева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, а именно: инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому суд считает, что данный протокол является допустимым доказательством по делу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС в отношении Тимофеева А.В., содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия Тимофеева А.В. квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и употребил алкогольные напитки после данного дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к пояснениям Тимофеева А.В. относительно отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку он являлся лишь пешеходом, так как материалы дела содержат доказательства обратного. По мнению суда, позиция Тимофеева А.В. направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного Тимофеевым А.В. административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно и верно, содержат все необходимые реквизиты. Как указывалось выше, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и Тимофеевым А.В. опровергнуты не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, протокол содержит надлежащие реквизиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные им при рассмотрении данного дела, а также все доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тимофееву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Тимофееву А.В. административного наказания мировым судьей в полном объеме соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, наказание в виде <данные изъяты> назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, с учетом данных о личности водителя Тимофеева А.В., а также тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное наказание является минимальным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы Тимофеева А.В. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Тимофеева А.В., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Тимофеева Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Тимофеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Сергеева