Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 от 06.04.2022

    86RS0002-01-2022-000487-67                                                        дело № 2-1366/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                   11 мая 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                             Биртаевой А.М.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Мищенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

07.04.2016 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Мищенко П.Г. кредит на сумму 368 974 руб. сроком до 07.04.2016 с уплатой 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 6668,49 руб. ежемесячно.

18.11.2019 на основании договора цессии № 193/2019/ДРВ, Банк ВТБ (ПАО) выбыло из материального правоотношения и право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешло ООО «Управляющая компания Траст».

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 07.04.2016 в размере 448 701,77 руб., из которых 368 974,03 руб. – сумма основного долга, 58 265,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 21 461,96 руб. – сумма неустойки, а также 7 687,02 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на договор цессии № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) выбыло из материального правоотношения и право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 07.04.2016 перешли к ООО «Управляющая компания Траст», а также неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному при заключении договора адресу (ст.165.1 ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Стороной истца суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора – текст кредитного договора [суммы изъяты] от 07.04.2016.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 6668,49 руб. Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик, уклоняясь от явки в суд, доказательств обратного не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер к погашению долга им не предпринято.

Не принято мер к погашению долга и после получения сведений о выдаче мировым судьей судебного приказа.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 7 687,02 руб. (платежное поручение № 27827 от 20.12.2021).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Мищенко ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 07.04.2016 в размере 368 974 рубля 03 копеек – сумма основного долга, 58 265 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 21 461 рубль 96 копеек – сумма неустойки, а также 7 687 рублей 02 копейки – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                    С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 11.05.2022