Решение по делу № 1-34/2021 от 27.04.2021

УИД 11MS0024-01-2021-002241-34

Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Сосногорск РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Павловой А.А.,

с  участием  государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Клемешева К.В., защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в особом порядке принятия судебного решения в отношении  Крюкова С.С.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков С.С.1 совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Крюков С.С.1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 21.02.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе  конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий вооружился топором и используя его в качестве оружия со значительной силой нанес  обухом топора не менее 3 ударов в туловище потерпевшей, затем также со значительной силой нанес лезвием топора удар в левое плечо <ФИО2>, от чего она испытала физическую боль, нравственные страдания. В результате преступных действий Крюкова С.С.1 потерпевшей  причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № 17/57-21/66-21 от 04.03.2021 телесные повреждения в виде <АДРЕС> которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня. 

Он же, подсудимый Крюков С.С.1  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Крюков С.С.1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 21.02.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе  конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность  своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, желая породить у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь  нанес со значительной силой один удар рукой в область лица <ФИО2>, от чего она испытала физическую боль. Сразу же после этого, Крюков С.С.1 вооружился топором, стал производить замахи им в сторону потерпевшей, высказывая при этом угрозу убийством. При указанных обстоятельствах у <ФИО2> имелись все основания воспринимать действия Крюкова С.С.1 как реально осуществимую угрозу для своей жизни и опасаться осуществления этой угрозы, так как Крюков С.С.1 применил к ней насилие, причинил ей телесных повреждений, физическую боль, на месте происшествия отсутствовали иные лица, способные оказать помощь потерпевшей, последняя не имела возможности сопротивляться действиям Крюкова С.С.1, который был агрессивным, осуществил активные действия с применением орудия, которое могло привести к лишению жизни. От названных действий <ФИО2> испытала нравственные страдания.

Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, было вызвано ходатайством подсудимого Крюкова С.С.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  и пояснил, что данное ходатайство  было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, им также понятны  характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым  ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии согласия стороны обвинения, мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

 Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков С.С.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

Поскольку подсудимый Крюков <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то данное действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Также поскольку подсудимый Крюков <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то данное его действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК  РФ.

 При назначении вида и меры наказания подсудимому Крюкову С.С.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание личность подсудимого,  учитывая при этом следующие характеризующие данные:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений мировой судья признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (до прибытия скорой медицинской помощи наложил повязку на плечо, вызвал медицинскую бригаду, приносил свои извинения), кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном,

Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  явку с повинной, поскольку она написана Крюковым С.С.4 при наличии у сотрудников полиции данных об обстоятельствах совершенных преступлениях; лице, совершившем преступления в отношении <ФИО2> 21.0.2021 в 09 часов 20 минут потерпевшая самостоятельно обратилась в ОМВД России по г. Сосногорску с заявлением о совершении в отношении нее противоправных деяний, описала дату, время и  место совершения преступлений Крюковым С.С.4  (л.д. 11). Подсудимый явку с повинной написал позднее (21.02.2021 в 09 часов 50 минут - л.д. 12).  

 Мировой судья также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности противоправных деяний, личности подсудимого, полного согласия подсудимого с  предъявленным обвинением считает необходимым  признать отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  Обстоятельства событий преступлений свидетельствуют о не контролируемом поведении подсудимого в момент их совершения, указанное выше психофизиологическое состояние подсудимого явилось фактором, способствующим  совершению преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципами неотвратимости, разумности, справедливости и соразмерности содеянного виду наказания, мировой судья считает необходимым назначить Крюкову С.С.1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, отношения к совершенному деянию, мировой судья не находит оснований для применения к Крюкову С.С.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 5400 рублей, выплаченные адвокату Лобанову О.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Крюкову С.С.1 (л.д. 126) взысканию с последнего не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова С.С.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на  4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крюкову С.С.1   наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, при этом на основании ст. 53 УК  РФ установить  следующие ограничения: не изменять  места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не  выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципальный район «Сосногорск»; не посещать на территории муниципального образования - муниципальный район «Сосногорск» места проведения общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); не посещать на территории муниципального образования - муниципальный район «Сосногорск» определенные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

 Возложить на Крюкова С.С.1  обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию (Сосногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК)  для регистрации один раз в течение месяца.

Меру пресечения  Крюкову С.С.1   оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

            Контроль за отбыванием наказания  возложить на Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

            Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Лобанову О.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (Третий  кассационный суд общей юрисдикции), и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ в порядке надзора, установленным гл. 48.1 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При  обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Согласно ст. 389.7 УПК РФ возражения должны быть поданы в установленный судом срок. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                Н.В.Соколова