Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-533/2019 от 11.10.2019

Дело № 11-533/2019 09 декабря 2019 года

Мировой судья Фёдорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» на определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19августа 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» Титаевой ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гудзь ФИО8 отказать»,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» (далее – ООО «ЦДП – Юг») Титаева В.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой. Дело рассмотрено без участия сторон.

Судом принято указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «ЦДП – Юг». В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, полагает, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 08 апреля 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» и взыскана с Гудзь ФИО9 в пользу взыскателя задолженность по договору займа в общей сумме 20 706 руб. 40 коп.

Из заявления представителя ООО «ЦДП – Юг» следует, что судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г. Новошахтинску УФССП по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 21738/14/61065-ИП от 30 июля 2014 года.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зубахиной А.В., указанное исполнительное производство окончено 22 августа 2018 года, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ходатайство представителя ООО «ЦДП - Юг» о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Юг» – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Остапчук