Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Набиуллин В.В. КОПИЯ

(дело в первой инстанции № 2-394/2023)

Дело № 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.

с участием ответчика Порошина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порошина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 3 апреля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Порошину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к Порошину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24230 рублей, в том числе 11000 рублей сумма займа, 3300 рублей - проценты по договору за 89 дней пользования займом в период с 19 марта 2022 года по 15 июня 2022 года, 9418,30 рублей – проценты за 239 дней пользования займом за период с 16 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года и 511,70 рублей – пени за период с 16 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,90 рублей, всего 25156,90 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В обосновании требований указали, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 11000 рублей, а должник обязался возвратить их и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 15.06.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Порошиным В.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении срока договора займа, обязательства ответчиком не исполнены.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Порошина В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,90 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Порошин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 3 апреля 2023 года. В обосновании доводов указал, что судом не установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, вывод суда об акцептировании оферты, размещенной в личном кабинете специальным кодом, полученным от кредитора посредством смс-сообщения, считает неверным. Выписка о зачислении денежных средств не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, поскольку содержит информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Не была подключена услуга Мобильный банк, в связи с чем полагает, что указанная выписка по счету сама по себе не может быть принята судом, качестве надлежащего доказательства и не отвечает требованиям ФЗ № 161 «О национальной платежной системе». При перечислении денежных средств в назначении платежа должны быть указаны основные условия договора займа – сумма, проценты, сроки. Из представленной истцом выписки таких выводов сделать нельзя; надлежащее платежное поручение о перечислении денежных средств, в рамках договора займа от 18 марта 2022 года, с указанными реквизитами, истцом не предоставлено.

Истец в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Порошин В.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края полностью и принять новое решение об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа в сумме 24230 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 926,90 рублей.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» перечислило ответчику денежные средства (заем) в размере 11000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 17 апреля 2022 года включительно путем перечисления на банковскую карту последнего № (л.д. 9-12).

Процентная ставка по договору установлена в размере 1 % в день, т.е. 365 % годовых. Сумма процентов, начисляемая 30-ть календарных дней пользования займом составила 3300 рублей (п. 2, 4, 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, предусмотрена п. 12 договора.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

Пунктами 3, 5, 6, 7 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов предусмотрено, что при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара (работы, услуги). Для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные индивидуальные условия. Для этого необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством смс-сообщения на номер, указанный в анкете. Смс-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. После ввода кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Заявка принимается Микрофинансовой организацией к рассмотрению при условии ее надлежащего оформления. Заявка считается надлежаще оформленной в случае заполнения заемщиком всех полей, предусмотренных для обязательного заполнения. По результатам оформления заявки заемщику направляется информация о принятом решении путем смс-сообщения и/или по электронной почте, а также решение может быть дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета заемщика на сайте. Договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой (л.д. 18-19).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между кредитором и заемщиком на основании подтвержденного согласия с офертой по займу и одобрения заявки, направлении кода подписания, его ввода клиентом и зачисление суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в 17:15:05 с использованием электронной подписи заемщика (л.д. 19).

Займ в размере 11000 рублей был зачислен кредитором ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту клиента № открытую 26 сентября 2011 года на имя Порошина В.В., что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк по запросу мирового судьи (л.д. 42-55).

Согласно отчету об операциях по карте, Порошиным В.В. денежные средства в размере 11000 рублей частично со счета сняты, частично произведено списание с карты на карту.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

В исковом заявлении указано, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной истцом по состоянию на 13 декабря 2022 года, составляет 24230 рублей, в том числе сумма займа – 11000 рублей, проценты по договору 12718,30 рублей.

Проверяя расчет истца, мировой судья признал его правильным, поскольку он произведен на основании условий договора займа, достигнутых его сторонами.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56).

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

Довод ответчика Порошина В.В. об отсутствии договорных отношений с ООО МКК «Займер», что конкретно денежная сумма в размере 11000 рублей поступила от истца, материалы дела не содержат доказательств, банковская выписка по счету, таким доказательством не является, основанием к отмене решения не является, был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 (п. 2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

На основании положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела достоверно подтверждается, что договор займа № заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет» на основании подтвержденного согласия с офертой по займу и одобрения заявки с направлением кода подтверждения и его ввода клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 17-15. Код предоставлен ответчику в виде смс - сообщения на номер телефона №, указанный в регистрационной анкете и использованный Порошиным В.В. в качестве аналога собственноручной подписи.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 11000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ответчика №, выданную ПАО Сбербанк, что подтверждается, в том числе выпиской по указанной банковской карте, зачисление направлено 18 марта 2022 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств фактического перечисления заемных денежных средств по договору от 18 марта 2022 года ответчику, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя иск, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора займа, получения ответчиком денежной суммы 11000 рублей и исходил из отсутствия доказательств исполнения заемщиком денежного обязательства.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам суд не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Порошину В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошина В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г