Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-4924/2023;) ~ М-4279/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 30 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием представителя заявителей Кичиян А.О.,

представителей заинтересованного лица Сурковой О.В. и Зубарева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебанова А.О. и Чебанова М.О. об отмене неправильно совершенного нотариального действия (о признании незаконным нотариального действия), по заявлению Чебанова А.О. о признании неправильно совершенным нотариального действия и об отмене нотариального действия нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Чебанов А.О. и Чебанов М.О. обратились в суд с заявлением об отмене неправильно совершенного нотариального действия (о признании незаконным нотариального действия), мотивируя тем, что "."..г. Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №... (далее доверенность №...), содержащая в том числе полномочия по реализации корпоративных прав доверителя.

"."..г. Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Туапсинского нотариального округа Б.И.М. по реестру №... (далее доверенность №...).

"."..г. в связи с получением письма ООО «Агрокомплекс «Ейский» истцам стало известно, что вышеуказанные доверенности отменены распоряжением от "."..г. по реестру №... (доверенность №...) и распоряжением от "."..г. по реестру №... (доверенность №...), удостоверенным П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В.

Чебанов А.О. обратился также в суд с заявлением о признании неправильно совершенным нотариального действия и об отмене нотариального действия нотариуса, мотивируя тем, что "."..г. Чебановым А.О. на имя П.Т.Б. выдана доверенность, удостоверенная Д.И.А., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированная в реестре №....

"."..г. в ходе судебного заседания в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в рамках дела №... об оспаривании вышеуказанной доверенности Чебанову А.О. стало известно об отмене вышеуказанной доверенности на основании распоряжения от "."..г., зарегистрированного в реестре №..., удостоверенного П.Н.Д., прио нотариуса города Волжского Волгоградской области Рабочего А.В.

Между тем, Чебанов А.О. с распоряжениями об отмене указанных доверенностей ни к нотариусу г. Волжского Волгоградской области, ни к какому бы то ни было иному нотариусу не обращался, доверенностей не отменял. При этом общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации Чебанова А.О. находится при нем, никому не передавался и, соответственно, не мог предъявляться врио нотариуса П.Н.Д. для совершения указанных нотариальных действий. Чебанов А.О. не имел намерения отменять доверенности на своих поверенных.

Одновременно наличие указанных распоряжений, которые не были подписаны Чебановым А.О., грубо нарушает его права, так как существенно нарушает возможности Чебанова А.О. для осуществления корпоративных прав в отношении принадлежащих ему долей и акций юридических лиц, а также затрудняет управление бизнесом, осуществление согласованных сделок, участий в общих собраниях Обществ, а равно представление интересов Чебанова А.О. в судах Российской Федерации, а также существенно нарушает возможности Чебанова А.О. для осуществления личных прав в отношении принадлежащего лично ему имущества.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просит суд:

- признать незаконным нотариальное действие, совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В. удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №...;

- отменить нотариальное действие совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В. удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №...;

- признать незаконным нотариальное действие, совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б., удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа Б.И.М. по реестру №...;

- отменить нотариальное действие совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б., удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа Б.И.М. по реестру №....

- признать незаконным нотариальное действие, совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя П.Т.Б., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.И.М. по реестру №... и отменить нотариальное действие совершенное "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., в части удостоверения распоряжения в реестре №... об отзыве Чебановым А.О. доверенности, выданной им на имя П.Т.Б., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.И.М. по реестру №....

Определением суда от "."..г. гражданские дела объединены в одно производство.

Заявители Чебанов М.О. и Ч.О.А., заинтересованные лица П.Т.Б., Ч.М.А., Ч.Л.В., П.Н.Д., нотариус г. Волжского Волгоградской области Рабочий А.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Д.И.А., нотариус г. Туапсе Краснодарского края Б.И.М. в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно.

Представитель заявителей Кичиян А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что Чебанов А.О. не выдавал оспариваемые распоряжения, на момент их вынесения и в настоящее время место нахождения Чебанова А.О. неизвестно, он находится в международном розыске.

Представители заинтересованных лиц нотариуса г.Волжского Волгоградской области Рабочего А.В. и Нотариальной палаты Волгоградской области Суркова О.В. и Зубарев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно п.2 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что "."..г. Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №... (далее доверенность №...), содержащая, в том числе, полномочия по реализации корпоративных прав доверителя.

"."..г. Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Туапсинского нотариального округа Б.И.М. по реестру №... (далее доверенность №...).

Из письма ООО «Агрокомплекс «Ейский» от "."..г. следует, что вышеуказанные доверенности отменены распоряжением от "."..г. по реестру №... (доверенность №...) и распоряжением от "."..г. по реестру №... (доверенность №...), удостоверенным П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области Рабочего А.В.

"."..г. Чебановым А.О. на имя П.Т.Б. выдана доверенность, удостоверенная Д.И.А., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированная в реестре №....

Распоряжением от "."..г., зарегистрированном в реестре №..., удостоверенным П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области Рабочего А.В., доверенность от "."..г. отменена.

Обосновывая свои требования, Чебанов М.О. и Ч.О.А. указали, что Чебанов А.О. указанные распоряжения не выдавал.

Судом на основании поступивших от сторон ходатайств, определением от "."..г. назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Заключением ООО «Эксперт Система» от "."..г. №... установлено, что запись и подпись в распоряжении от обмене доверенности, удостоверенном П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского А.В. Рабочего, "."..г. за р. №..., которым отменена доверенность, выданная на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б., удостоверенная "."..г. нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края И.М.Б. по реестру №... выполнены, вероятно, не Чебановым А.О., а другим неустановленным лицом. Запись и подпись в распоряжении от обмене доверенности, удостоверенном П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского А.В. Рабочего, "."..г. за р. №..., которым отменена доверенность, выданная на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В., удостоверенная "."..г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №... выполнены, вероятно, не Чебановым А.О., а другим неустановленным лицом. Запись и подпись в распоряжении от обмене доверенности, удостоверенном П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского А.В. Рабочего, "."..г. за р. №..., которым отменена доверенность от "."..г., удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №... на имя П.Т.Б. выполнены, вероятно, не Чебановым А.О., а другим неустановленным лицом. (т.3 л.д.20-73).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено специалистом соответствующей квалификации, обладающим специальными познаниями, эксперт до составления заключения был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не является заинтересованным лицом.

Учитывая отсутствие волеизъявления Чебанова А.О. на подписание и выдачу распоряжений от "."..г. №..., №... и №..., суд приходит к выводу о том, что данные распоряжения являются недействительными.

В соответствии со ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от "."..г. №    4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Согласно ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от "."..г. (протокол №...), доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства.

Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (п. 4.1, 4.2, 4.3). Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1).

В соответствии Методическими рекомендациями, доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ), (п.10.8).

При удостоверении распоряжения об отмене доверенности нотариус обязан внести сведения об этом в реестр нотариальных действий ЕИС. (п.10.10)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, П.Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области А.В. Рабочего, при совершении нотариального действия проверила личность гражданина, оформлявшего распоряжения об отмене доверенностей по предъявленному паспорту, проверила дееспособность, о чем отражено в указанных выше распоряжениях.

В судебном заседании не установлено, а заявителями не представлено доказательств, подтверждающих допущенные П.Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области А.В. Рабочего, нарушения при удостоверении оспариваемых распоряжений в соответствии с требованиями, установленными Основами законодательства о нотариате, Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Чебанова М.О. и Ч.О.А. в части признания незаконными действий П.Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области А.В. Рабочего, удовлетворению не подлежат.

Доводы заинтересованного лица нотариуса г. Волжского Волгоградской области Рабочего А.В. о необходимости оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве суд считает необоснованными.

Так в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Нотариус г.Волжского Волгоградской области Рабочий А.В. указывает на наличие спора о праве, однако не приводит обстоятельств, свидетельствующих о наличие такого спора, а также доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

Так, Чебанов М.О. и Ч.О.А. в обоснование заявления указали на то, что Чебанов А.О. не обращался к нотариусу к совершением нотариального действия от отмене ранее выданных доверенностей, однако "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области А.В. Рабочего, удостоверены распоряжения от отмене доверенностей, выданных "."..г., содержащая, в том числе, полномочия по реализации корпоративных прав, "."..г. и "."..г. на право управления принадлежащим Чебанову А.О. имуществом.

Между тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что права заявителей Чебанова М.О. и Ч.О.А., как доверенных лиц, а также заинтересованных лиц Чебанова А.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В., кем-либо оспариваются, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебанова А.О. и Чебанова М.О. об отмене неправильно совершенного нотариального действия (о признании незаконным нотариального действия), по заявлению Чебанова А.О. о признании неправильно совершенным нотариального действия и об отмене нотариального действия нотариуса – удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение в реестре №..., выданное "."..г. от имени Чебанова А.О., которым отозвана доверенность, выданная Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О., П.Т.Б., Ч.М.А. и Ч.Л.В., удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А. по реестру №....

Признать недействительным распоряжение в реестре №..., выданное "."..г. от имени Чебанова А.О., которым отозвана доверенность, выданная Чебановым А.О. на имя Чебанова М.О. и П.Т.Б., удостоверенная нотариусом Туапсинского нотариального округа Б.И.М. по реестру №....

Признать недействительным распоряжение в реестре №..., выданное "."..г. от имени Чебанова А.О., которым отозвана доверенность, выданная Чебановым А.О. имя П.Т.Б., удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.И.М. по реестру №....

В удовлетворении заявлений в части требований о признании незаконными нотариальных действий, совершенных "."..г. П.Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волжский Волгоградской области РабочегоА.В., в части удостоверения распоряжений в реестре №..., №..., №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись             И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года (с учетом выходных дней 3 и 4 февраля 2024 года).

Судья:        подпись             И.В.Малаева