Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 (2-7968/2021;) ~ М-8533/2021 от 17.11.2021

УИД: 50RS0<номер>-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-383/22 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского г.о. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и согласно уточненного искового заявления просит сохранить жилой дом (жилой дом блокированной застройки) площадью 174,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером <номер> площадью 105,7 кв.м. жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Принадлежащая ему доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1130 кв.м., в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома и смежного земельного участка являлся ФИО3. В <дата> на основании решения Раменского городского суда его право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, выделенная ему в собственность часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке в установленных границах с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка определены, участок огорожен забором, споров по смежным границам ни когда не было и нет. Жилой дом фактически разделен между ними, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы. На основании решения Раменского городского суда от 07.09.2021 года по делу № 2-5062/20 его право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, за ним признано право собственности на часть жилого дома помещение <номер> состоящее из комнат расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ,Г4,Г5,Г6,д,у1. Однако при выделе доли дома не было учтено помещение второго этажа площадью 32,8 кв.м. В феврале 2020 года, он обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

     В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился, извещены, в материалы дела представлено письменное мнение по иску, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просят отказать, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Третье лицо ДНТ «Искра» - извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФЮ дело постановлено рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).    

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Принадлежащая истцу ФИО2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1130 кв.м., в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Совладельцем жилого дома и смежного земельного участка являлся ФИО3.

Решением Раменского городского суда от 20.06.2019 года право общей долевой собственности сособственника ФИО3 на жилой дом было прекращено, выделенная ему в собственность часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке в установленных границах с кадастровым номером <номер>.

Согласно технического плана жилого дома от <дата>, площадь объекта недвижимости - жилого дома составляет 174,5 кв.м.

Однако, с учетом выдела доли жилого дома сособственника ФИО3 на основании решения Раменского городского суда от 20.06.2019 года, из площади жилого дома 174,5 кв.м., площадь части ФИО7 составляет 68,8 кв. м., площадь части ФИО2 с надстройки второго этажа 105. 7.

Границы земельного участка определены, участок огорожен забором, споров по смежным границам ни когда не было и нет.

Жилой дом фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.

На основании решения Раменского городского суда от 07.09.2021 года по делу № 2-5062/20 право общей долевой собственности истца ФИО2 на жилой дом было прекращено, за ним признано право собственности на часть жилого дома помещение <номер> состоящее из комнат расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ,Г4,Г5,Г6,д,у1.

При выделе доли дома не было учтено помещение второго этажа площадью 32,8 кв.м.

В <дата>, истец ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для подтверждения доводов истца, определением суда от 23.12.2021 года по гражданскому делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения, экспертом установлено, что строительство и реконструкция жилого дома / блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого дома с учетом помещений вспомогательного назначения - 174,5 кв.м., количество этажей - 2, образованный в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации, соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан. Жилой дом / блок жилого дома блокированной застройки соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе строительства и реконструкции жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. В ходе реконструкции жилого дома/блока жилого дома блокированной застройки, произведено устройство жилого помещения площадью 32,8 кв.м. В чердаке жилого дома. Таким образом строительством образовано помещение мансарды над жилыми помещениями жилого дома. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе реконструкции жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. Жилой дом является объектом завершенного строительством и пригоден к круглогодичному проживанию, что позволяет оставить его в реконструированном виде.

Исследуемый жилой дом построен и реконструирован с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает ли охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущены. В случае сохранения строения в реконструированном виде, угроза жизни и здоровью истца и других лиц отсутствует.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта ФИО8, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика представленные истцом доказательства, а также заключение эксперта не опровергнуты.

Жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с категорией земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования земельного участка -для индивидуального жилищного и иного строительства, следовательно реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Соответственно, реконструированная часть жилого дома истца отвечает признакам блока жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдены.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом (жилой дом блокированной застройки) площадью 174,5 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером <номер> площадью 105,7 кв.м. жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в записи ЕГРН и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 января 2022 года